Тема 11 ПРАВО МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗ

Особенности права международной безопасности как отрасли права — ее принципы и нормы переплетаются с принципами и других отраслей международного права. Право международной безопасности — комплексная отрасль права, включающая в себя нормами других правовых отраслей и институтов.

В настоящее время формально юридически существует обширный арсенал средств обеспечения международной безопасности. Наиболее важные — системы коллективной безопасности на универсальной, и региональной основе, коллективные мер по предотвращению вооруженных конфликтов, разоружение. Особенности этих средств:

1. Их исключительно мирный характер — демилитаризация и нейтрализация, неприсоединение, нейтралитет, разоружения, ликвидация военных баз, укрепление доверия, мирное разрешение споров.

2. Возможность правомерного применения силы в ответ на агрессию или угрозу агрессии — применение принудительных мер по постановлению Совета Безопасности, право на индивидуальную и коллективную самооборону.

3. Возрастание роли международного контроля — инспекции на местах, приглашение наблюдателей на военные учения, проверка выполнения государствами их обязательств по разоружению.

11.2. Источники права международной безопасности

Основной источник права международной безопасности — Устав ООН (гл. I, VI, VII). Главная цель ООН — поддержка мира и безопасности и применение для этого коллективных мер (ст. 1). Положения Устава конкретизированы во многих резолюциях Генеральной Ассамблеи — Декларация о неприменении силы в международных отношениях и запрещении навечно применения ядерного оружия 1972 г., Определение агрессии 1974 г., резолюции 1987—1994 гг. о создании всеобщей системы международного мира и безопасности.

Среди источников права международной безопасности можно выделить систему договоров, регламентирующих правовые аспекты обеспечения мира:

1. Договоры, сдерживающие и запрещающие развитие ядерные вооружений: Вашингтонский договор об Антарктиде 1959 г., Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г., Договор о запрещений размещения ядерного оружия в Латинской Америке (Договор Тлателко) 1967 г., Договор о безъядерной зоне в южной части Тихого океана (Договор Раротонга) 1985 г., Договор о запрещении испытания ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой Й 1963 г., Договор о всеобъемлющем запрещении испытаний ядерного оружия 1996 г.

2. Договоры, ограничивающие увеличение вооружений: Конвенция о запрещении военного или иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1977 г., Договор об обычных вооруженных силах в Европе 1990 г., Договор между Российской Федерацией и США о дальнейшем ограничении и сокращении стратегических и наступательных вооружений 1993 г.

3. Договоры, предусматривающие запрет производства определенных видов оружия и предписывающие их уничтожение: Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении 1972 г., Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности 1987 г., Конвенция о запрещении разработки, производства и применения химического оружия и его уничтожении 1993 г.

4. Договоры, рассчитанные на предотвращение случайного (не санкционированного) возникновения войны: Соглашения о линиях прямой связи между СССР и США 1963 и 1971 гг., между СССР и Францией 1966 г., между СССР и ФРГ 1986 г., Соглашение о мерах по
уменьшению опасности возникновения ядерной войны между СССР и США 1971 г., Соглашение между СССР и Великобританией о предотвращении случайного возникновения ядерной войны 1977 г., Соглашение между СССР и США об уведомлении о пуске межконтинентальных ракет с подводных лодок 1988 г.

Особое значение среди источников права международной безопасности имеют документы Совещания по безопасности и сотрудничеству Европе (СБСЕ) 1975—1994 гг. Эти документы являются политико-правовыми, тем не менее они оказали большое влияние на становление концепции всеобъемлющей безопасности — например, Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности (Итоговый документ Будапештской встречи на высшем уровне СБСЕ 1994 г.).

11.3. Система всеобщей (коллективной) безопасности

Коллективная безопасность — это система совместных действий государств или государств определенного географического региона, предпринимаемых для предотвращения и устранения угрозы миру, подавления актов агрессии или других нарушений мира. Система коллективной безопасности оформлена в договорном порядке. Элементы коллективной безопасности:

1. Общепризнанные принципы международного права — неприменение силы и угрозы силой, территориальная целостность, невмешательство во внутренние дела.

2. Коллективные меры для предотвращения и устранения угрозу миру — действия вооруженного или невооруженного характера, совершаемые международной организацией или группой государств уполномоченных на поддержание и восстановление мира и безопасности.

3. Коллективные меры по ограничению и сокращению вооружений Фундамент системы коллективной безопасности — принцип неделимости мира. Содержание этого принципа — любой локальный вооруженный конфликт представляет собой опасность для всех государств мира. Основа системы коллективной безопасности:

1. Не использовать во взаимоотношениях силу или угрозу силой.

2. Разрешать споры только мирными средствами.

3. Сотрудничать в целях устранения любой опасности миру.

Все государства — участники системы коллективной безопасности обязаны оказывать помощь в любом случае, если кто-либо из участников системы подвергается вооруженному нападению со стороны третьего государства (нападение на одно государство расценивается как нападение на всех участников системы).

Универсальная система коллективной безопасности основана на нормах Устава ООН и предусматривает действия государств в соответствии с решениями ООН. ООН — это универсальная организация коллективной безопасности, ее основная цель — «избавить грядущие поколения от ужасов войны». Система коллективных мероприятий по Уставу: абсолютное запрещение применения силы и угрозы ее применения; мирное урегулирование споров; разоружение; обеспечение безопасности в переходный период; использование региональных систем безопасности; временные меры по пресечению нарушения мира (ст. 40); принудительные меры без использования вооруженных сил (ст. 41); принудительные меры с использованием вооруженных сил (ст. 42).

ООН принимает резолюции и рекомендации, направленные на укрепление правовых основ поддержания мира. Особое место занимает Определение агрессии 1974 г. Это Определение имеет смешанный характер, — оно содержит общее понятие агрессии и перечень конкретных агрессивных актов. Агрессия — это применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности, политической независимости другого государства, несовместимое с Уставом ООН (ст. 1).

Статья 3 раскрывает понятие агрессии через перечень конкретных действий, пять из которых представляют собой акты прямой агрессии вторжение или нападение, любая военная оккупация, любая аннексия а бомбардировка), одно — акт косвенной агрессии (блокада портов \л берегов вооруженными силами другого государства) и одно — состояние в агрессии. Перечень агрессивных действий не является исчерпывающим (ст. 4). В Определении прямо подчеркиваются исключительные полномочия Совета Безопасности при установлении наличия акта агрессии.

При определении правомерности применения вооруженных сил наиболее важным критерием является принцип первенства (ст. 2) — применение государством вооруженной силы первым в нарушение Устава ООН prima facie свидетельствует о наличии агрессии. Кроме этого, учитывается критерий серьезности характера акта незаконного применения вооруженной силы. Этот критерий позволяет Совету Безопасности провести грань между актом агрессии и таким применением силы, которое в силу его случайного или ограниченного характера не может расцениваться как угроза миру или его нарушение. В ст. 2 указана также необходимость учета критерия агрессивных намерений. Никакие соображения политического, экономического, военного или иного характера не могут служить оправданием агрессии (ст. 5).

В Определении подчеркивается, что агрессия — это преступление против мира, влекущее за собой международную ответственность. Территориальные приобретения или выгоды, полученные в результате агрессии, не считаются законными. Определение агрессии было принято в 1974 г. на основе консенсуса всеми государствами — членами ООН. Поскольку за 30 лет ни одно государство не подвергло сомнению закрепленные в Определении положения, эту резолюцию можно считать источником международного права, имеющим обязательную юридическую силу.

В 1991 г. была принята резолюция Генеральной Ассамблеи «Декларация об установлении фактов в отношении поддержания международного мира и безопасности». Эта Декларация предусматривает, что ГА и СБ должны иметь подробную информацию в отношении любого спора или спорной ситуации. В рамках ООН создаются специальные миссии по установлению фактов. Для направления миссии в конкретное государство ГА и СБ должны получить предварительное согласие этого государства.

Резолюция ГА «О создании системы всеобъемлющей коллективной безопасности» 1986 г. подчеркивает, что система коллективной безопасности, воплощенная в Уставе ООН, является фундаментом и незаменимым инструментом для сохранения мира; основная роль в этой сфере принадлежит СБ. Юридическая основа современной концепции поддержания мира — одобренная Советом Безопасности пр₀грамма «Повестка дня для мира», которая закрепляет комплексную роль ООН в сфере безопасности: превентивную дипломатию, мир₀творчество, операции по поддержанию мира, постконфликтное миро, строительство. Необходимость усиления роли ООН в сфере поддержания коллективной безопасности подчеркивается в Декларации тысячелетия ООН 2000 г., в Докладе Группы высокого уровня по угрозам вызовам и переменам 2004 г., в Докладе ГС ООН 2005 г.

Действия СБ должны начинаться с квалификации ситуации; ст. 39 — СБ обязан определить, имеет ли он дело с угрозой миру, нарушением мира или актом агрессии (1966 г. — Южная Родезия, 1980 г. -ирано-иракский конфликт, 1990 г. — вторжение Ирака в Кувейт). Квалификация СБ представляет собой юридическую базу для дальнейших действий по поддержанию мира. Совет Безопасности имеет право прибегнуть к временным мерам для предотвращения дальнейшего обострения ситуации (ст. 40). Обязательства по выполнению временных мер возлагаются на сами заинтересованные стороны (прекращение огня, отвод и вывод войск, проведение демаркационной линии, установление демилитаризованной зоны). СБ контролирует выполнение временных мер.

СБ предоставлено право принимать решение о принудительных мерах, не связанных с применением вооруженных сил (невооруженные санкции — ст. 41): разрыв дипломатических отношений; перерыв железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио- и других сообщений; эмбарго на поставку оружия и других военных материалов; широкомасштабные финансовые меры. Невооруженные санкции по ст. 41 применялись: 1966 и 1968 гг. — против Южной Родезии, 1977 г. — против ЮАР, 1990 г. — против Ирака, 1991 и 1998 гг. — против Югославии, 1992 и 1998 гг. — против Ливии, 1992 г. — против Сомали, 1993 г. — против Гаити, 1993 г. — против Анголы, 1994 г. — против Руанды, 1995 г. — против Либерии. Государства должны принимать меры по обеспечению соблюдения санкций Комиссия по санкциям при СБ осуществляет контроль за их соблюдением.

Особое значение имеет ст. 42 Устава, предоставляющая СБ праваприменять принудительные меры с использованием вооруженных сил, — СБ вправе предпринимать действия при помощи воздушных-морских или сухопутных сил, если сочтет, что меры, предпринятые по ст. 41, оказались недостаточными. СБ может применять вооруженные меры и после невооруженных санкций, и одновременно с ними, т.е. как первичные меры. Механизм применения вооруженных сил повышению СБ ни разу за всю историю существования ООН не был приведен в действие в полном соответствии с Уставом. Из-за разногласий постоянными членами СБ ни разу не были введены в действие ст. 43 и 47 Устава. В результате сложилась внеуставная практика в области создания и применения вооруженных сил ООН. Методы деятельности СБ в ситуации угрозы миру:

1. Осуждение политики государства - ЮАР.

2. Констатация политического факта, представляющего собой угрозу миру, - ситуация на юге Африки. В 2005 г. СБ ООН принял Декларацию о повышении эффективности роли Совета Безопасности в предотвращении конфликтов, особенно в Африке.

3. Подтверждение резолюций и деклараций Генеральной Ассамблеи, предложений Генерального Секретаря - Кипр, Югославия, Ангола, Сомали, Афганистан.

4. Призыв к государствам - участникам конфликта прекратить военные действия - Грузия, Ангола, Таджикистан.

5. Расследование причин и фактов спора - Молдова, Нагорный Карабах, Таджикистан, Грузия.

6. Попытки примирения (добрые услуги, посредничество) - Палестина, Кашмир, Югославия.

7. Организация групп военных наблюдателей и миссий по выполнению требований СБ - Кипр, Иран, Ангола, Палестина, Ливан, Индия, Пакистан, Уганда, Руанда, Сальвадор, Таджикистан.

8. Непосредственное урегулирование спора - Бахрейн, Намибия, Камбоджа.

9. Взаимодействие с региональными организациями:

а) регулярные дипломатические консультации с ОБСЕ по поводу ситуации - Албания;

б) параллельные операции развертывания миротворческих миссий: Либерия - совместно с группой наблюдателей от Экономического сообщества западно-африканских государств, Грузия - совместно

с миротворческими силами СНГ;

в) совместные операции - международная гражданская миссия ООН и ОАГ в Гаити.

Миротворческая деятельность Совета Безопасности - это комплекс мероприятий политического, экономического, дипломатического, правового характера, не связанных с применением вооружений силы; это коллективные действия СБ и региональных организаций с использованием военных наблюдателей, Вооруженных сил ООН, полицейских и гражданских сил. Инструменты миротворческой Деятельности:

1. Превентивная дипломатия - это действия, направленные на предупреждение возникновения споров, противодействие перерастанию споров в вооруженные конфликты, ограничение масштабов конфликтов, попытки их мирного урегулирования. Превентивная дипломатия включает в себя меры доверия, консультации, превентивное развертывание, создание демилитаризованных зон. По мандату СБв рамках превентивной дипломатии в настоящее время действуют представители Генерального Секретаря ООН в Афганистане, Бурунди Гаити, Сальвадоре, Сьерра-Леоне, на Кипре. С 1992 г. Вооруженные силы ООН находятся в Македонии для осуществления контроля в приграничных районах. С 1996 г. силы превентивного развертывания ООН выполняют миссии во всех Балканских государствах.

2. Поощрение к миру (миротворчество) — это действия, направленные на то, чтобы склонить враждующие стороны к установлению контактов, проведению переговоров, обращению в Международный Суд, оказание различных видов помощи. Основной способ — заключение
и выполнение соглашений о перемирии и урегулировании: Общие соглашения о перемирии в Палестине 1949 г., Общее рамочное соглашение о мире в Боснии и Герцеговине 1995 г.

3. Операции по поддержанию мира (ОПМ) — это совокупность предпринимаемых с согласия конфликтующих сторон действий с участием военного, полицейского, гражданского персонала для стабилизации обстановки в регионе (с 1948 г. — более 50 ОПМ). Проводятся по мандату СБ или региональных организаций. Основные принципы ОПМ — наличие мандата и готовность всех сторон его выполнять, поддержка со стороны СБ, руководство со стороны ООН, неприменение силы (исключая случаи самообороны).

1948 г. — создание подразделений военных наблюдателей ООН (голубые береты) и проведение первых ОПМ с их участием (Ближний Восток). 1956 г. — создание Чрезвычайных Вооруженных сил ООН (голубые каски) и проведение ОПМ по мандату СБ (Ближний Восток). 1960—1964 гг. — ОПМ в Конго по мандату СБ с использованием гражданского персонала. Намибия — проведение ОПМ с использованием более 1,5 тыс. полицейских из разных государств.

1993 г. — формирование системы резервных соглашений: государства — члены ООН обязаны выделять в распоряжение СБ национальные воинские контингента и поддерживать их в состоянии боевой готовности для участия в ОПМ. Эта система представляет собой модификацию ст. 43 Устава ООН, предусматривающей заключение особысоглашений о предоставлении в распоряжение СБ необходимых вооруженных сил. В 2005 г. ООН проводила 16 ОПМ силами 60 тыс. военнослужащих из 97 стран мира.

Особенность этой системы — сочетание общего руководства со стороны ООН с сохранением национальной принадлежности воинских 0% контингентов, контролем государств за их подготовкой и оснащением. Одно из направлений реформирования ООН — создание на

основе системы резервных соглашений бригады быстрого реагирование ООН; проведение реформы шкалы взносов в ООН с учетом расходов на ОПМ.

В документах ООН 2004—2005 гг. подчеркивается, что только ¹/₅часть воинского контингента ООН - граждане развитых стран. Разви-_тЬ1М странам рекомендовано ускорить процесс выполнения резервных соглашений. В 2005 г. в России в составе Сухопутных войск сформирована Отдельная постоянно действующая миротворческая бригада для участия в ОПМ.

В настоящее время при Совете Безопасности создана Бригада высокой готовности резервных сил (БВГООН); миссии ООН, в состав которых входят вооруженные силы разных стран (Кот- д'Ивуар — французские военные формирования), действуют на территории Судана, в Афганистане, в Тиморе-Лешти, на Кипре, в Либерии, в Гаити.

Миссия ООН по оказанию содействия Ираку (МООНСИ) была создана в 2003 г., уже после вторжения в Ирак войск НАТО. Мандат, санкционирующий применение многонациональных сил в Ираке, действует на основе резолюции СБ ООН 1546 (2004). В резолюция СБ 1637 (2005) подчеркивается, что «присутствие многонациональных сил в Ираке осуществляется по просьбе правительства Ирака, поскольку положение в Ираке представляет угрозу международному миру и безопасности». Мандат многонациональных сил может быть пересмотрен по просьбе правительства Ирака (но не позднее 15 июня 2006 г.). США Должны представлять Совету доклады об операциях МООНСИ.

С начала 90-х гг. XX в. в практике СБ отчетливо проявилась тенденция использовать для проведения ОПМ вооруженные силы отдельных Региональных структур закрытого типа (ЗЕС, НАТО), проводить принудительные операции коалициями государств. Первый случай использования коалиционных сил — операция «Буря в пустыне», в которой по мандату СБ на основе резолюции № 678 (1990 г.) принимали Участие военные контингента государств, сотрудничавших с Кувейтом при ведущей роли США. Тогда Ирак потерпел поражение, но «Буря в пустыне» не решила «иракской проблемы».

В 1992 г. была проведена коалиционная операция «Объединенной окруженной группы» в Сомали (в основном — вооруженные силы 5 А) в соответствии с резолюцией СБ № 794, санкционировавшей военное вмешательство в гуманитарных целях (прецедент в истории

Н). Операция в Сомали также не увенчалась успехом.

В 1994 г. в соответствии с резолюцией СБ № 929 коалиционные си-(ведущая роль Франции) были использованы для обеспечения безопасности и защиты гражданского населения в Руанде. В настоящее время коалиционные силы выведены из Руанды, и там продолжается полномасштабная гражданская война. В 1994 г. на основе резолюции СБ № 940 были сформированы многонациональные коалиционные силы для восстановления законной власти правительства Гаити.

В 1996—1997 гг. в Боснии и Герцеговине ОПМ проводились с использованием войск НАТО (резолюция № 1031). В ОПМ на территории бывшей Югославии принимали участие и вооруженные силы государств, не входящих в НАТО (Россия; российский воинский контингент находится на территории балканских государств по сей день).

1997 г. — резолюция СБ № 1101 о введении в Албанию многонациональных коалиционных сил с целью обеспечить безопасность доставляемой гуманитарной помощи. В 1997 г. СБ принял решение о санкциях против Югославии (эмбарго на поставку оружия), контроль за выполнением которых был возложен на ЗЕС и НАТО. В 2005 г. в Боснии и Герцеговине из 60-тысячного миротворческого контингента осталось 7000 военнослужащих под командованием ЕС.

В отечественной литературе постоянно высказывается точка зрения, что резолюции СБ о проведении ОПМ с применением региональных структур закрытого типа или с привлечением многонациональных коалиционных сил не являются легитимными. Обоснование этой концепции:

а) подобные операции по существу представляют собой вторжение одного государства на территорию другого и осуществляются с прямым применением военной силы;

б) имеет место отход от закрепленного в Уставе ООН централизованного порядка применения силы, при котором только СБ вправе принимать решения об условиях, объеме и характере применения силы.

в) ОПМ с использованием только Вооруженных сил ООН показали, что этот инструмент вполне оправдан, юридически обоснован и является гибким невоенным средством содействия мирному урегулированию споров;

г) ОПМ ООН основаны не на политической целесообразности, а на твердой международно-правовой базе (Устав ООН, резолюции СБ, международные соглашения), и к ним неприменима позиция двойных стандартов;

д) ОПМ ООН производятся с согласия всех заинтересованных сторон и применяются не изолированно, а в комплексе с другими мирными средствами (превентивной дипломатией, поощрением к миру;)

е) в ходе проведения ОПМ ООН упор делается не на принудительно-силовые методы и использование военной силы, а на создание благоприятных условий для начала переговоров между сторонами;

ж) ОПМ ООН позволяют всем государствам — членам ООН принимать участие в поддержании мира. Трудно сказать, насколько данная концепция отражает современную

объективную реальность. Во всяком случае, ни ОПМ ООН, ни пользование региональных силовых структур или коалиционных 0 в конечном счете не привели к стабилизации международной обстановки, снятию напряженности, окончанию вооруженных конфликтов. Возможно, нужен принципиально новый механизм для разрешения этих проблем.

4. Разоружение — это совокупность мер, направленных на ограничение вооружений, распространение оружия массового уничтожения, уничтожение определенных видов обычного оружия, эмбарго на поставку вооружения. Первая миротворческая миссия ООН по разоружению и демобилизации — Группа наблюдателей ООН в Центральной Америке (1989 г.). Акции по разоружению производятся Советом Безопасности на основе специальных соглашений о всеобъемлющем мирном урегулировании (Сомали, Ангола, Камбоджа).

Решение о принудительном разоружении государства было принято на основе резолюции СБ № 687 (1991 г.), — под международным контролем должно было быть произведено уничтожение всего химического и бактериологического, баллистических ракет и тому подобного оружия в Ираке; на Ирак было наложено обязательство не производить и не разрабатывать ядерного оружия. Невыполнение Ираком этих обязательств явилось одной из причин американского вторжения с эту страну в 2003 г.

5. Санкции — это совокупность экономических, дипломатических, Финансовых, политических и иных принудительных мер, не связанных с применением вооруженных сил. Цель санкций — побудить соответствующее государство прекратить деятельность, представляющую собой угрозу миру. Для контроля за осуществлением санкций при СБ созданы специальные вспомогательные органы — Совет Управляющих Компенсационной комиссией, Комитеты по санкциям.
Основной вид санкций — эмбарго на поставку вооружения.

По решению СБ санкции применялись в отношении Ирака, Югославии, Ливии, Сомали, Гаити, Анголы, Руанды, Либерии, Судана. Результаты применения санкций далеко неоднозначны. Например, против Южной Родезии содействовали ликвидации расистского режима, достижению политической независимости Зимбабве и вступлению этого государства в ООН (1980 г.). Однако в настоящее время в Зимбабве уже несколько лет идет гражданская война. Санкции помогли стабилизировать обстановку в Анголе, Гаити, Южной Африке, но не принесли положительного результата в отношении Ирака, Югославии, Руанды, Ливии.

Особая система санкций действует в настоящее время по отношению к Ираку. На основе резолюций СБ ООН 1483 (2003) и 1546 (2004) были созданы Фонд развития Ирака и Международный контрольно консультативный совет. Цель создания этих органов - «оказание правительству Ирака помощи в обеспечении того, чтобы ресурсы Ирака использовались на благо народа Ирака». В Фонд развития депонируются поступления от экспортных продаж нефти, нефтепродуктов и природного газа, а Совет осуществляет контроль за деятельностью Фонда. По существу, эти санкции представляют собой ограничение суверенитета государства на право пользования его природными ресурсами.

6. Постконфликтное миростроительство — это совокупность действий, направленных на устранение основных причин конфликта, предотвращение его повторения, восстановление гражданских властных структур. Право проводить подобные действия включается в мандат СБ по проведению ОПМ (Камбоджа, Ангола, Мозамбик, Сальвадор). Миростроительство включает в себя реинтеграцию бывших комбатантов в гражданскую жизнь, разминирование, проведение выборов. 1997 г. — организация демократических выборов в Хорватии (резолюция СБ № 1037). Однако на выборах 2002—2003 гг. почти во всех балканских странах к власти пришли националистические силы.

Помощь в проведении выборов является постоянным компонентом миротворческих операций ООН. В 2005 г. миротворческие миссии ООН оказали содействие в организации выборов в Бурунди, Гаити, Демократической Республике Конго, Кот-д' Ивуаре, Либерии и Афганистане. ООН играла ведущую роль в поддержке Независимой избирательной комиссии Ирака по организации выборов 2005 г.

Деятельность ООН по проведению выборов на местах координирует Отдел по оказанию помощи в проведении выборов (ОПВ), входящий в состав Департамента по политическим вопросам ООН. В 2005 г создана Комиссия ООН по миростроительству - консультативный орган, призванный заниматься оказанием помощи после завершения конфликтов.

11.4. Принудительные меры с использованием вооруженных сил

Принудительные меры с использованием вооруженных сил представляют собой операции по поддержанию мира, т.е. меры миротворческого характера с привлечением военного персонала в целях стабилизации обстановки в районе конфликта. Они могут проводиться как миссии военных наблюдателей или как ввод ограниченного континента войск. Обязательные требования к операциям по поддержанию мира.

1. Решение СБ о проведении операции; наличие целевого мандата СБ; осуществление общего руководства со стороны СБ; согласие конфликтующих сторон на проведение операции.

2. Добровольное предоставление воинских контингентов государствами-членами; национальность (гражданство) воинских контингентов должно быть приемлемо для конфликтующих сторон.

3. Операции должны финансироваться международным сообществом. При определении размеров взносов применяется специальная шкала, предусматривающая более высокие уровни взносов для постоянных членов СБ и сокращенные для наименее развитых стран.

4. Общее командование возлагается по мандату СБ на Генерального Секретаря ООН.

5. Беспристрастность вооруженных сил, их нейтральность, применение оружия только для самообороны. Вооруженные силы не должны вмешиваться во внутренние дела страны; не должны использоваться в интересах одной конфликтующей стороны в ущерб интересам другой.

Типы операций по поддержанию мира:

1. Миссии военных наблюдателей из невооруженных офицеров («голубые береты»): первая миссия наблюдателей — Орган ООН по наблюдению за выполнением условий перемирия в Палестине.

2. Вооруженные силы по поддержанию мира из состава национальных воинских контингентов, вооружены легким стрелковым оружием («голубые каски») — 1956 г.: создание Чрезвычайных вооруженных сил ООН для содействия в разрешении вооруженного конфликта Между Францией, Великобританией и Израилем, с одной стороны, и
Египтом, с другой.

К 2006 г. было проведено более 50 операций по поддержанию мира обоих типов (до 1987 г. — всего 13). В 1988 г. Вооруженные силы ООН Подучили Нобелевскую премию мира. При ООН создан Ситуационный центр для организации операций по поддержанию мира. В 1994 г. открыта для подписания и ратификации Конвенция ООН о безопасности персонала ООН и связанного с ней персонала, нормы которой предоставляют защиту персоналу ООН, участвующему в операциях.

До конца 60-х гг. XX в. операции по поддержанию мира предпринимались до урегулирования конфликта в целях его прекращения и вступления конфликтующих сторон в переговоры. С конца 60-х гг. операции разворачиваются после завершения переговоров с целью выполнения сторонами условий урегулирования (Намибия, Алгол Сальвадор, Кампучия, Мозамбик). Неудачные ОПМ (проводил при отсутствии соглашения между конфликтующими сторонами либо при их нежелании соблюдать такое соглашение) — Сомали, Босния Герцеговина.

С 1988 г. ОПМ проводятся не только в межгосударственных, но и во внутригосударственных конфликтах. Межгосударственные конфликты — операции имеют главным образом только военный характер. Внутригосударственные конфликты — многофункциональный характер операций: политический, военно-организационный, проведение выборов, защита прав человека, разоружение незаконных формирований.

Опыт ООН в области применения вооруженных сил в точном соответствии в Уставом чрезвычайно незначителен (1960—1964 гг. — операции ООН в Конго). Уже в 50-х гг. XX в. начала складываться практика передачи Советом Безопасности его полномочий по проведению военных операций национальным или многонациональным вооруженным силам отдельных государств. Первый прецедент подобного рода: 1950 г. — решение СБ ООН (представитель СССР не присутствовал на заседаниях, хотя для его присутствия не было никаких препятствий) обязать членов ООН оказать помощь Южной Корее (ставшей жертвой агрессии со стороны КНДР), предоставив вооруженный контингент в распоряжение Объединенного командования под руководством США.

Многонациональные силы 16 государств, участвовавшие в урегулировании конфликта между Южной и Северной Кореей, получили название Вооруженных сил ООН, финансирование ООН и действовали под флагом ООН, хотя в основном состояли из американских военных. В настоящее время такая практика приобрела обычный характер.

В 1990 г. для пресечения агрессии Ирака против Кувейта СБ последовательно принял несколько резолюций: № 660 о нарушении Ираком международного мира с требованием немедленного вывода иракских войск с территории Кувейта; № 661 о применении экономических санкций к Ираку; № 665 и 670 об установлении морской и воздушной блокады Ирака; № 678 — требование освободить все захваченные территории и выполнить все ранее принятые резолюции.

Все государства — члены ООН были уполномочены сотрудничать сКувейтом и оказывать ему всестороннюю помощь. В случае невыполнения Ираком требований СБ многонациональным вооруженным силам (Великобритании, США, Франции с использованием военных баз Турции и Саудовской Аравии) было препоручено «использовать все необходимые средства для выполнения резолюции № 660 и восстановления мира в этом районе» (представитель СССР при голосовании воздержался).

^первые в международной практике Совет Безопасности предоставил Ираку «Паузу мира» (29 ноября 1990 г. — 15 января 1991 г.) для исполнения всех резолюций. Поскольку Ирак не выполнил требовали СБ, объединенные войска антииракской коалиции разгромили вооруженные силы Ирака и освободили Кувейт (операция «Буря в пустыне»). Силы антииракской коалиции действовали без финансирования со стороны ООН и не под ее флагом.

По существу, Совет Безопасности самоустранился от решения иракской проблемы, передав свои уставные полномочия многонациональным силам под командованием США. Многонациональные силы не были связаны с Генеральным Секретарем ООН. В резолюции № 678 прямо не говорилось об использовании вооруженных сил, но антииракская коалиция начала свои действия с ракетных обстрелов и бомбардировок, в результате которых были нарушены законы и обычаи войны (обстрел мирного населения и гражданских объектов).

Успех «Бури в пустыне», тем не менее, свидетельствовал о способности международного сообщества противостоять актам агрессии. Заседание СБ на уровне глав государств и правительств в 1992 г. признало тот факт, что в мире сложилась благоприятная обстановка для более эффективного выполнения СБ его функций по поддержанию мира. Члены СБ заявили о своей приверженности системе коллективной безопасности, предусмотренной в Уставе.

На практике СБ не играет существенной роли в борьбе с актами агрессии, передав свои полномочия многонациональным или национальным вооруженным силам. В 1992 г. СБ уполномочил группу государств — членов на создание многонациональных сил для проведения вооруженных операций на территории Сомали (под руководством СЩА). В 1994 г. точно такая же ситуация имела место в отношении Руанды (многонациональные силы под руководством Франции) и на Гаити (под руководством США).

Мандат СБ получили миротворческие операции на территории бывшей Югославии. В 1993 г. была принята резолюция № 836, уполномочившая государства — члены ООН действовать индивидуально через региональные организации и предпринять все меры, включая воздушные удары, для выполнения мандата ООН по урегулирование конфликта на территории Боснии и Герцеговины. В 1994 г. была принята аналогичная резолюция в отношении Хорватии. Силовое Течение этих резолюций взяла на себя НАТО (1994 г. — массированные бомбовые удары по позициям боснийских сербов).

В 1995 г. при посредничестве США в Дейтоне было парафировав Общее рамочное соглашение о мире в Боснии и Герцеговине и Приложение к нему (Мирный договор). Стороны подписали эти документ в 1995 г. в Париже. Контроль за выполнением Общего соглашения бы» возложен на Сводные вооруженные силы (многонациональные вооруженные силы, созданные в рамках вооруженных сил НАТО). В декабре 1995 г. СБ post factum принял резолюцию, разрешающую государствам-членам и региональным организациям создавать такие силы, т.е. санкционировал создание Сводных вооруженных сил.

Мандат ООН по бывшей Югославии прекратил свое действие, и его полномочия перешли к Сводным вооруженным силам (60 тыс. военнослужащих, в основном из НАТО, более 1,5 тыс. российских военнослужащих). Для координации деятельности Сводных вооруженных сил с ООН Совет Безопасности учредил Гражданскую канцелярию ООН под руководством Генерального секретаря.

В 1999 г. НАТО провела бомбардировки Белграда. Этот факт представляет собой агрессию против суверенного государства, поскольку со стороны Сербии не было агрессивных действий по отношению к другим государствам. Бывший президент Сербии С. Милошевич принял решение о лишении Косово его автономного статуса, что вызвало всплеск антисербских настроений в Косово. Чтобы избежать «гуманитарной катастрофы», в НАТО было принято решение о бомбардировках Белграда.

Это решение не санкционировано Советом Безопасности и не вызвано действительно серьезными фактами угрозы миру. Данная акция НАТО является воплощением в действие концепции «гуманитарной интервенции» и явным нарушением международного права. Безусловно, режим Милошевича (как и режим С. Хуссейна) имел ярко выраженный тоталитарный характер, но смена государственной власти это внутреннее дело любой страны, и иностранное вмешательство здесь недопустимо.

Косово до сих пор остается «нарывом», провоцирующим напряженность на Балканах. Резолюция ГА ООН № 1244 предусматривав создание в Косово временной администрации ООН. Однако албанцы считают международную опеку неприемлемой для себя, а 80 тыс. сербов в Косово живут в анклавах, огражденных колючей проволокой. Позиции сербов и албанцев остаются непримиримыми. Албанцы хотят полной независимости, а в Белграде выступают за раздел Косово. Это может спровоцировать новый виток вооруженного конфликта-

В Эдингбургской декларации ОБСЕ 2004 г. отмечается уничтожение в Косово с 1999 г. более 100 сербских православных святынь, соблюдение прав меньшинств, что препятствует возвращению более 200 тыс. перемещенных лиц, осуждаются попытки албанского большинства организовать нападения на косовских сербов и общины других меньшинств. В настоящее время по мандату СБ на территории Косово действуют Миссия ООН (МООНК) и Контактная группа (Франция, Германия, Италия, Россия, Великобритания и США).

В декабре 2004 г. в Сараево состоялась церемония, посвященная завершению возглавляемой НАТО миссии по стабилизации в Боснии и Герцеговине (СФОР) и началу миссии Европейского союза — £ВФОР. СФОР завершилась почти через девять лет с того дня, когда альянс направил вооруженные силы в Боснию и Герцеговину.

Миссия ЕС берет на себя основные операции по обеспечению безопасности в стране. Мандат ЕВФОР основан на новой резолюции Совета Безопасности ООН. Первоначальная численность миссии составит, как и в СФОР, 7000 человек. НАТО сохраняет в Боснии и Герцеговине военный штаб: примерно 150 военнослужащих будут заниматься военной реформой, борьбой с терроризмом, задержанием лиц, подозреваемых в совершении военных преступлений, сбором разведданных.

В 2004 г. Европейский союз и НАТО направили в Совет Безопасности письма о том, что Многонациональным силам по стабилизации (СЕС) принадлежит главная миротворческая роль в соответствии с Мирным соглашением 2000 г. В Резолюции СБ № 1639 (2005) подчеркивается важность продвижения Боснии и Герцеговины по пути евро-атлантической интеграции, отмечается необходимость сохранения СЕС в Боснии и Герцеговине в период после 2005 г., приветствуется расширение участия ЕС в Боснии и Герцеговине и сохранение там присутствия НАТО. В 2005 г. представители Боснии и Герцеговины начали переговоры с ЕС о подписании «Соглашения о стабилизации и ассоциации». В Резолюции СБ № 1639 (2005) с одобрением отмечена возможность вступления Боснии и Герцеговины в члены ЕС.

С подавлением агрессии Ирака в 1991 г. закончилось действие целевого мандата СБ, выраженного в резолюции № 678, и все последующие антииракские акции выходят за рамки Устава ООН. Военное и экономическое давление на Ирак, запрещение полетов его авиации над его собственной территорией, уничтожение иракской авиации, операция «Лиса в пустыне» (1998 г., 20 тыс. военнослужащих Великобритании и США) — все эти действия совершались уже без мандата СБ.

Аналогичная точка зрения может быть высказана и по поводу вторжения войск НАТО в Афганистан в 2002 г. В резолюциях Генеральной Ассамблеи 2000—2001 гг. всем государствам было рекомендовано не поддерживать отношений с движением «Талибан», однако эти резолюции нельзя расценивать в качестве мандата ООН на проведение Афганистане военных операций. Причастность Афганистана к террористическим актам в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г. не является доказанной, и вооруженное вторжение в эту страну нельзя считать право мерным.

Политика «Талибана» имела тоталитарный характер, однако свержение этого режима было внутренним делом самих афганцев и не могло совершаться посредством иностранной интервенции. Безусловно, свержение тоталитарных режимов (Милошевича, Хуссейна, «Талибана») — позитивное и прогрессивное событие, но правомерная международно-правовая основа этих акций практически отсутствует. В Ираке фактически продолжаются военные действия, — отдельные группировки иракских сил продолжают оказывать сопротивление американским войскам (в основном, посредством взрывов и иных террористических акций, в результате которых гибнет мирное население Ирака).

События в Ираке в 2002—2003 гг. свидетельствовали о полной неспособности СБ противостоять стремлениям отдельных государств заниматься вопросами мира и безопасности в обход ООН. Направление в Ирак миссии наблюдателей для проверки выполнения этим государством его обязательств по Договору о нераспространении ядерного оружия 1968 г. осуществлялось в соответствии с решениями ООН, но дальнейшие действия США представляли собой нарушение международного права, а СБ не смог ничего предпринять против этого.

Более того, Совет Безопасности даже не собрался на заседание по иракской проблеме, поскольку США заявили, что военное вторжение в Ирак будет предпринято в любом случае, даже если кто-либо из постоянных членов СБ воспользуется своим правом вето (вето на военное вторжение в Ирак собирались наложить Россия и Франция). СБ просто не стал рисковать своей репутацией, демонстрировать всему миру, что государства не намерены считаться с его решениями. В настоящее время можно сделать однозначный вывод, что система универсальной коллективной безопасности по Уставу ООН практически не действует. Военное вторжение войск США в Ирак в 2003 г. наглядно это продемонстрировало.

Правомерность проведения операций по поддержанию мира безмандата ООН, национальными или многонациональными силами отдельных государств является серьезной проблемой современного международного права. Такие силы создаются с разрешения СБ, но в Уставе нет нормы, позволяющей Совету делегировать свои полномочия по поддержанию мира и безопасности какому-либо государству и группе государств.

В отечественной литературе высказывается точка зрения, что международная организация (в том числе и ООН) является производным Объектом международного права; ее правосубъектность имеет договорный характер; ни одна из международных организаций или ее органов не может передать свои функции другой организации, государству или группе государств, если это прямо не предусмотрено в учредительных документах данной организации. Исходя из этого, решения СБ о передаче его полномочий по применению вооруженных сил без сохранения общего руководства со стороны СБ является нелегитимным и противоречит Уставу ООН.

Данная точка зрения основана на концепции уставной компетенции международных организаций. Если принять во внимание наиболее распространенную в настоящее время концепцию имманентной компетенции, то организация многонациональных вооруженных сил и их действия по поддержанию мира и безопасности не противоречат целям и принципам Устава ООН. Большинство операций по поддержанию мира, проведенных без мандата ООН силами отдельных государств, имели успех и приводили к позитивным результатам.

Международно-правовая регламентация самих операций по поддержанию мира (даже по мандату ООН) также представляет собой серьезную проблему. В Уставе ООН отсутствует понятие «операции по поддержанию мира». Международная практика выработала довольно много понятий, касающихся поддержания или восстановления мира, но большая часть таких понятий не имеет четкого правового содержания (принуждение к миру, миротворчество, миростроительство). Отсутствие понятийного аппарата, связанного с ОПМ, порождает споры относительно их правовой природы. Практика проведения ОПМ свидетельствует о том, что они выходят за пределы, установленные гл. VI Устава ООН. В мандатах ООН, как правило, отсутствует указание на возможность применения военной силы, что не позволяет рассматривать ОПМ как средство восстановления мира в соответствии с гл. VII Устава.

Резолюции Совета Безопасности, санкционирующие проведение операций по поддержанию мира и формулирующие их мандат, содержат юридически обязательные нормы, имеющие сугубо целевое назначение. Действие данных норм ограничено во времени и в пространстве. Но эти резолюции не могут ликвидировать пробел, существует в Уставе ООН. Как это ни парадоксально, большее правовое обоснование имеют операции, проводимые без мандата ООН, поскольку их осуществление основано на согласованном решении государств.

В 1994 г. принята Конвенция о безопасности персонала ООН и связанного с ней персонала. Государства-участники обязаны предоставлять защиту персоналу ООН, участвующему в миротворческих операциях. Конвенция предписывает сотрудникам ООН воздерживаться о_тлюбых действий, несовместимых с беспристрастным и международным характером их обязанностей. Положения Конвенции не применяются к персоналу, участвующему в принудительных военных операциях. Более того, в документах ООН (например, резолюция СБ ООН № 1590 (2005), подчеркивается необходимость разработать стратегию и механизмы предупреждения недостойного поведения членов воинского контингента ООН. Обязанность Генерального секретаря ООН — обеспечить соблюдение Кодекса поведения ООН всеми сотрудниками ООН, находящимися на территории различных государств в составе специальных миссий или воинских подразделений.

В ситуации кризиса ООН использование многонациональных сил большинства государства и проведение ОПМ силами региональных организаций безопасности дает наиболее эффективный результат в деле поддержания мира и безопасности. Представляется, что будущая система универсальной коллективной безопасности — это согласованное противостояние агрессии (настоящей и потенциальной) региональными организациями и многонациональными вооруженными силами.

11.5. Региональные системы коллективной безопасности

Региональные системы коллективной безопасности представляют собой часть универсальной системы коллективной безопасности. Цель региональных систем — та же, что и универсальной: поддержание международного мира и безопасности. Наиболее эффективно функционируют те региональные организации, в которых участвует большинство государств данного региона.

В Уставе ООН закреплена возможность создания региональных организаций безопасности «для разрешения таких вопросов по поддержанию мира, которые являются подходящими для региональных действий» (ст. 52). Ранее в доктрине международного права господствовала однозначная точка зрения относительно региональных организаций:

1. Члены таких организаций — только государства одного политическо-географического региона.

2. Деятельность региональных организаций безопасности не может распространяться за пределы данного региона.

3. Никакие принудительные действия не должны предпринимать без полномочий от Совета Безопасности.

4. Совет Безопасности должен быть всегда информирован о предпринятых или предполагаемых действиях (ст. 54).

Сфера действия региональных организаций считалась строго ограниченной:

1. Региональные организации не правомочны принимать решения по вопросам, затрагивающим интересы всех государств мира или государств, принадлежащих к иным или нескольким регионам.

2. Участники регионального соглашения вправе решать только такие вопросы, которые касаются региональных действий, затрагивают интересы государств только данного региона.

3. Главная задача региональных систем безопасности — обеспечение мирного разрешения споров, мирное предотвращение войны.

4. Совет Безопасности может использовать региональные организации для осуществления под своим руководством принудительных действий. Сами региональные организации не могут принимать никаких принудительных мер без разрешения СБ. Исключение — принудительные меры с применением вооруженных сил для отражения уже
совершенного нападения на одного из участников системы региональной безопасности (право на коллективную самооборону — ст. 51).

Такая позиция не отражает сложившейся практики деятельности региональных организаций безопасности. Устав ООН не содержит точного определения региональных организаций и органов. Используя концепцию имманентной компетенции, в настоящее время понятие «вопросы, которые являются подходящими для региональных Действий» имеет более широкое толкование, как и перечень мероприятий, которые правомочны осуществлять региональные организации. На практике компетенция таких организаций значительно шире. Уже довольно давно сложилась устойчивая система гибких взаимоотношений между региональными организациями и ООН, позволяющая говорить о «разделении труда» в сфере поддержания мира.

В советской литературе вплоть до начала 90-х гг. (и до сих пор в работах некоторых отечественных ученых) безусловно императивным условием создания региональных систем безопасности считалась обязательная принадлежность членов организации только к одному географическому региону. Эта концепция использовалась для доказательства неправомерности создания НАТО и несоответствия ее требованием гл. VIII Устава ООН (такие члены НАТО, как Турция, Греция, Италия, Чехия, Венгрия и другие не принадлежат к Североатлантическому региону). Подобная концепция не отражает (и никогда не отражала) Реальной правовой действительности.

Глава VIII Устава прямо не содержит требования участия в регинальных организациях безопасности государств только одного географического региона. Такое требование выводилось путем расширительного толкования норм гл. VIII, что запрещено Венской конвент, о праве международных договоров 1969 г. Деятельность СБСЕ/ОБп: (правомерность создания которой никогда не оспаривалась ни один из советских юристов) и деятельность СНГ показывают, что организации безопасности с субрегиональной структурой так же правомерны с точки зрения их создания, как и организации с полностью региональной структурой. Главное — сам характер деятельности организации, ее направленность на поддержание мира, готовность противостоять актам агрессии и приверженность основным принципам международного права.

Основные системы региональной безопасности действуют в рамках региональных организаций общей компетенции.

Организация американских государств (ОАГ) — правовые основы системы региональной безопасности, на американском континенте содержатся в Уставе ОАГ 1948 г., Межамериканском договоре о мирном разрешении международных споров 1948 г., в Боготе кой декларации 1948 г. (изменения во все эти документы были внесены в 60-80-х гг. XX в.). Цели американской системы коллективной безопасности: достижение мира и безопасности на континенте, укрепление солидарности и сотрудничества, защита территориальной целостности, организация совместных выступлений в случае агрессии, мирное разрешение споров. В соответствии со ст. 25 Устава любая агрессия против одного из американских государств рассматривается как агрессия против всех остальных.

Устав ОАГ дает расширенный перечень случаев, когда государства вправе применять меры законной коллективной самообороны: «если неприкосновенность, или целостность, или суверенитет, или политическая независимость любого американского государства будут нарушены посредством вооруженного нападения или акта агрессии, не представляющего собой вооруженное нападение, или внутриконтинентального конфликта между американскими государствами, или в результате ситуации, которая может поставить под угрозу мир в Америке».

В отличие от других региональных систем коллективной безопасности Устав ОАГ не предусматривает обязанности извещать СоветБезопасности ООН о принятых мерах военного характера. При консультативном совещании министров иностранных дел ОАГ создан Консультативный комитет обороны для координации деятельное участников по вопросам военного сотрудничества.

Африканский союз (АС) — система африканской коллективной безопасности учреждена в соответствии с Хартией Организации африканского единства, закрепляющей обязанность государств по оказании взаимной помощи и общей обороне, обязанность оказывать друг другу эффективную взаимную помощь в случае вооруженного нападения на любое африканское государство, предотвращать любые акты агрессии против любого государства — члена АС.

В 2002 г. подписан Протокол о создании Совета мира и безопасности - органа АС и основного звена системы региональной безопасности в Африке. Задачи Совета — предупреждение, управление и разрешение конфликтов.

В 1981 г. были созданы Межафриканские вооруженные силы по поддержанию мира для осуществления контроля за выполнением соглашения между воюющими группировками в Чаде.

Лига арабских государств (ЛАГ) —- система ближневосточной коллективной безопасности закреплена в Пакте ЛАГ, содержащем положения, аналогичные Хартии АС и Уставу ОАГ. В 1971 г. были созданы Межарабские вооруженные силы по разъединению в Ливане («зеленые каски»). Цель создания — предотвращение вооруженных столкновений между различными религиозными группировками.

Организация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) — система коллективной безопасности основана на договоре, заключенном в 1967 г. членами — учредителями этой организации с НАТО. Идея создания самостоятельной региональной системы коллективной безопасности в этом районе была высказана еще на Бандугской конференции 1955 г. В рамках АСЕАН функционирует региональный форум по проблемам безопасности. СССР в 1987—1988 гг. предлагал принять комплекс мер по проблемам безопасности азиатско-тихоокеанского Региона. До сих пор в этом регионе фактически не создана действенная система коллективной безопасности.

Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) — региональная Евразийская организация безопасности; функционирует с 2001 г. на основе Декларации о создании ШОС. Уставные документы Организации - Хартия и Соглашение о региональной антитеррористической ^ (РАТС) - были приняты в 2002 г. Государства-члены: Китай,

Казахстан, Россия, Кыргызстан, Узбекистан и Таджикистан; государства-наблюдатели: Пакистан, Иран, Индия и Монголия. В состав РАТС входят государства - участники Шанхайской конвенции о борьба с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом 2001 г.

Основные направления деятельности: поддержание мира, укрепление безопасности и доверия в регионе; совместное противодействие терроризму, сепаратизму и экстремизму, незаконному обороту наркотиков и оружия, транснациональной преступной деятельности и легальной миграции; координация согласованной внешней политики ШОС открыта для вступления всем государствам региона.

Европейский союз (ЕС) — одними из наиболее важных целей ЕС, за. крепленных в Маастрихтском договоре 1992 г., являются формирование единой внешней и оборонной политики; обретение «европейской оборонной идентичности» и создание общих вооруженных сил ЕС Основные государства — члены ЕС одновременно входят в две субрегиональные организации безопасности — ОБСЕ и НАТО.

До недавнего времени вопрос о создании отдельной системы региональной безопасности просто не поднимался (прежде всего, вследствие членства большинства европейских стран в НАТО). В настоящее время, вследствие обострившихся противоречий между Западной Европой и США, недовольством многих европейских стран (Франции, ФРГ, Бельгии) общей политикой НАТО и полным бездействием ОБСЕ, эта проблема приобрела актуальность. ЕС связывает создание собственной системы региональной безопасности и с обстановкой в Европе — военными действиями на территории бывшей Югославии, обстановкой на Крите и в Албании.

Цель создания новой организации безопасности — наделение ЕС собственным военным и политическим потенциалом для проведения миссий гуманитарного и спасательного характера, операций по поддержанию мира и «управления кризисами», включая применение силы. Основы Общеевропейской политики безопасности и обороны разработаны на неофициальном саммите министров обороны (2000). Было принято решение о подготовке временных структур ЕС — Комитета по политике и безопасности, Военного комитета и Военного штаба — и о начале их функционирования в конце 2000 г. В качестве основных задач Общеевропейской политики провозглашаются проведение операций по предотвращению или урегулированию конфликтов на европейском континенте; гуманитарные акции, эвакуация граждан; миссии по восстановлению мира.

Формирование Общеевропейской политики безопасности и обороны завершилось на официальной конференции министров обороны в г. Ницца (2000 г.). Были созданные постоянные оборонные структуры ЕС, приняты установки по обеспечению военного потенциала-взаимоотношениям с НАТО и другими государствами. Постоянныеоборонные структуры ЕС:

1. Комитет по политическим вопросам и вопросам безопасности состоит из дипломатических представителей государств-членов. Уполномочен определять политику ЕС в кризисных ситуациях. Осуществляет политический контроль и стратегическое управление операциями

по поддержанию миру. Во время кризиса председателем Комитета является Верховный представитель ЕС.

2. Комитет по военным вопросам. Состоит из представителей во всех государств членов. Дает рекомендации военного характера помогает Комитету по политическим вопросам и безопасности. г

3. Военный штаб. Занимается анализом ситуации, планированием до принятия решения. Работает под руководством Комитета по военным вопросам.

Конференция в Ницце стала первым шагом на пути создания общего военного потенциала ЕС. Каждый министр обороны объявил о вкладе его страны в создание этого потенциала. Обязательства государств-членов предусматривают создание резерва в 100 тыс. военнослужащих, 400 боевых самолетов и 100 военных кораблей. По оценим экспертов ЕС, такой резерв позволяет развернуть в течение 60 дней боевой корпус численностью 50-60 тыс. военнослужащих, включая возможность урегулирования одновременно двух кризисных ситуаций. Речь идет не о создании "европейской армии", а о формировании многонациональных структур типа Еврокорпуса либо об использовании национальных воинских контингентов.

На саммите в г. Гетеборге (2001) члены ЕС согласовали методы сотрудничества системы европейской безопасности с НАТО. Особо подчеркивалось, что новая система безопасности ни в коем случае не является конкурентом или альтернативой НАТО. Предусматриваются обязательные контакты, координация действий и сотрудничество НАТО - ЕС. На Гетеборгском саммите было принято Совместное заявление США и ЕС, где отмечалось, что Общеевропейская политика Усилит и ЕС, и НАТО.

Еще в 1991 г. в Стратегической концепции НАТО было признано: "Развитие европейской идентичности в сфере безопасности и обороны, отражающееся в усилении европейской опоры в альянсе, будет не только служить интересам европейских государств, но и укреплять единство и эффективность альянса в целом". Это положение наглядно Демонстрирует американо-европейский компромисс: США на определенный период времени смогли удержать европейскую активность в русле НАТО, снизить ее конкурирующий потенциал, сохранить за собой лидирующие позиции и мотив для давления на союзников. ЕС, со стороны, получил реальную возможность сдвинуть "американ-барьер" на пути создания собственной системы безопасности.

В конце 90-х гг. США заняли более жесткую позицию: европейцы развивать свою оборонную идентичность только в рамках НАТО. В 1998 г. США в односторонней декларации сформулировали 010 Позицию: ЕС не должен дублировать усилия НАТО, допускать разъединения США и Европы, не должен допускать дискриминации отношении тех членов НАТО, которые не входят в ЕС.

С точки зрения США, Европа должна активизировать свои финансовые и технологические возможности для преодоления «разрыву между США и ЕС, который проявился в 1999 г. после косовского кризиса и особенно в последние годы (вторжение в Ирак в 2003 г.). США поставили ЕС определенные условия: тесная координация с НАТО сохранение главенствующей роли альянса, включение в систему европейской безопасности государств НАТО, не входящих в ЕС. Эти положения закреплены в документах ЕС по созданию Общеевропейской политики безопасности и обороны.

В октябре 2000 г. (Бирмингем) было объявлено о начале выхода альянса на новый уровень взаимоотношений с ЕС и о реформировании вооруженных сил НАТО. Предполагалось начать создание единой армии ЕС, командование которой должно быть в значительной степени автономно от НАТО. Предусматривалось также сократить общую численность дивизий НАТО, повысив при этом качественный уровень вооружений.

Формирование Общеевропейской политики безопасности и обороны получило новый импульс в результате событий 11 сентября 2001 г. В Итоговом документе Чрезвычайного заседания ЕС (Брюссель, 2001 г.) подчеркнуто, что рост эффективности деятельности ЕС напрямую связан с темпами развития европейской системы коллективной безопасности.

На саммите в Гетеборге были разработаны программные направления по сотрудничеству с государствами — не членами ЕС. Государства, не входящие в ЕС, могли бы взять на себя ряд обязательств для совместного участия в операциях ЕС по урегулированию кризисов. Предусмотрено создание Комитета вносящих вклады сторон, который в период проведения антикризисных операций будет координировать политику ЕС и заинтересованных третьих государств. На совещании в Ницце было предложено проводить регулярный обмен информацией с потенциальными партнерами по вопросам Общеевропейской политики.

В качестве основного потенциального партнера, который мог бы участвовать в операциях ЕС, рассматривается Россия. ЕС расценивав Россию в качестве стратегического партнера в укреплении стабильности и безопасности в Европе. Россия, в свою очередь, активно выступает за предотвращение кризисов и актов терроризма, за формирование европейской оборонной идентичности в рамках ЕС. В Совместном заявлении ЕС — Россия (2000 г.) предусматривалось:

1. Проведение специальных консультаций по вопросам безопасности и обороны.

2. Активизация стратегического диалога по вопросам, связанным с безопасностью и имеющим значение для ЕС и России.

3. Расширение сферы регулярных консультаций экспертов по вопросам разоружения и нераспространения вооружений.

4. Сотрудничество в сфере оперативного урегулирования национальных кризисов.

В Совместном заявлении отмечалась взаимная заинтересованность сторон в стабильности и безопасности на Европейском континенте. В связи с этим стороны обязались изучить характер возможного участия России в операциях ЕС по управлению кризисами.

В настоящее время процесс создания европейской региональной системы коллективной безопасности идет достаточно активно. Обострившиеся противоречия между Европой и США (конкуренция между долларом и евро, события в Ираке) способствуют активизаций этого процесса. Официально признано, что ЕС не удастся создать надежную и эффективную военную структуру без собственного «генштаба» (независимого от НАТО).

Создание европейских вооруженных сил — новый подход к решению проблемы европейской безопасности, хотя эти планы по сей день остаются довольно скромными: потенциально они позволяют осуществлять ЕС самостоятельные военные операции только в тех случаях, когда в таких операциях не захотят принимать участия США. По-видимому, еще в течение многих лет военные операции ЕС будут зависеть от командных структур НАТО и ресурсов США (особенно в таких сферах, как разведка и материально-техническое обеспечение).

В наибольшей степени самостоятельность европейской системы безопасности и ее независимость от НАТО отстаивается Францией, которая выступает за разграничение полномочий Европы и США в Рамках альянса, что должно позволить ЕС принимать полностью самостоятельные решения. Французские военные считают, что Европа нужна США только как плацдарм для проведения операций за пределами европейского континента (прежде всего, на Ближнем Востоке). Франция видит будущее ЕС в области безопасности и обороны как необходимую составляющую многополюсного мирового порядка, что Наибольшей степени соответствует интересам самой Франции (позиция Франции практически идентична позиции России). Другие государства ЕС (Великобритания, ФРГ) в построении европейской оборонной идентичности не готовы противостоять НАТО в такой степени, как Франция. В наиболее щекотливой ситуации находя ФРГ; она всегда считала именно НАТО гарантом своей безопасности, но при этом не может остаться в стороне от оборонных инициатив ЕС. ФРГ необходимо и продемонстрировать свою приверженность альянсу и принять активное участие в создании системы европейской обороны. Кроме того, большой проблемой для ФРГ являются модернизация и реструктуризация бундесвера. Пока в рамк^ ЕС не будут разрешены противоречия подобного рода, вряд ли мо>кн₀рассчитывать на успех Общеевропейской политики безопасности ц обороны.

Западноевропейский союз (ЗЕС — Западный блок) создан в 1948 г. на основе Брюссельского пакта (Договор о совместной деятельности в экономической, социальной и культурной сферах и коллективной самообороне). Региональная организация безопасности закрытого типа Первоначальные члены — Бельгия, Великобритания, Люксембург, Нидерланды, Франция. В 1954 г. присоединились Италия и ФРГ. В настоящее время членами ЗЕС являются Греция, Испания, Португалия. До начала 90-х гг. ЗЕС практически не проводил самостоятельной политики, являясь придатком НАТО. «Реанимация» ЗЕС предпринята в 1984 г. с целью укрепления «европейской опоры» НАТО. ЗЕС не имеет собственных регулярных войск. Воинские подразделения предоставляются государствами - членами или ассоциированными членами. Силы, подчиненные ЗЕС:

1. «Еврокорпус» — воинские подразделения Бельгии, Германии, Испании, Люксембурга и Франции.

2. Многонациональная дивизия «Центр» - силы реагирования в Европе в рамках военной структуры НАТО.

3. Силы быстрого развертывания «Еврофор» и военно-морское подразделение «Евромарфор» — подразделения Италии, Испании, Португалии и Франции.

4.Британско-голландские амфибийные силы и испано-итальянский амфибийный корпус.

5. Штабы первого германо-голландского корпуса.

Кирхбергская декларация 1994 г. закрепила структуру членства в организации:
1. Члены ЗЕС.

2. Наблюдатели (государства — члены Европейского союза, не являющиеся членами ЗЕС).

3. Ассоциированные члены (Норвегия, Исландия, Турция – члены НАТО).

Ассоциированные партнеры (любые другие государства, имеющие статус кандидатов на вступление в Европейский союз).

Первая встреча Совета Западноевропейского союза и Совета НАТО состоялась в 1992 г. В соответствии с принципами транспарентности и дополнительности сотрудники НАТО и ЗЕС принимают участие в заседаниях различных комитетов этих организаций. На Брюссельской встрече 1994 г. главы государств и правительств стран — членов НАТО приветствовали более тесное сотрудничество между НАТО

Западноевропейским союзом. Было заявлено, что они «готовы предоставлять силы и средства НАТО для операций ЗЕС при проведении _обшей политики безопасности», и принята концепция создания делимого, но не раздельного военного потенциала НАТО и ЗЕС.

В 1995 г. члены НАТО одобрили решения Совета министров ЗЕС, направленные на повышение оперативного потенциала ЗЕС. Были одобрены и инициативы Франции, Италии и Испании по организации сухопутных сил (Еврофор) и морских сил (Евромарфор), которые признавались открытыми для участия в них государств — членов ЗЕС, «подотчетными ЗЕС» и готовыми для использования в рамках НАТО. В 1996 г. министры стран - членов ЗЕС признали целесообразным более активное вовлечение Западноевропейского союза в процесс оборонного планирования НАТО.

В 90-х гг. воинский контингент ЗЕС использовался Советом Безопасности для проведения операций по поддержанию мира. 1997 г. — санкции СБ против бывшей Югославии (эмбарго на поставку оружия) — ЗЕС оказывал помощь по контролю за их выполнением, осуществлял миротворческую миссию ООН в Боснии, Герцеговине и Хорватии. С организационной точки зрения это наиболее развитая структура для создания системы коллективной безопасности в рамках ЕС.

На встрече государств — членов ЕЭС в 1991 г. принята Декларация, приглашающая членов будущего Европейского союза присоединиться к ЗЕС (или стать наблюдателями), а других европейских членов НАТО - стать ассоциированными членами ЗЕС. В Договоре о Европейском союзе говорится о Западноевропейском союзе как о неотъемлемой части развития ЕС. В Петерсбергской декларации 1992 г. принято решение о создании Группы планирования ЗЕС. Воинские части и подразделения государств — членов ЗЕС могут использоваться для выполнения гуманитарных и поисково-спасательных задач, поддержания мира и урегулирования конфликтов.

Апогей сотрудничества между ЗЕС и Европейским союзом приелся на 1996-1997 гг., когда ЗЕС направил вооруженные силы для проведения миротворческой операции в Африке. Перед проведением Амстердамской конференции 1997 г. предлагалось сделать ЗЕС четвертойй опорой Европейского союза.

Однако Европейский союз начал создание собственной системы безопасности. Впервые об этом было заявлено в 1999 г. и окончательно закреплено в Ниццком договоре 2001 г., «отлучившем» ЗЕС от оборонной политики ЕС. Причины ослабления сотрудничества двух организаций:

1. Часть государств — членов ЕС являются нейтральными (Австрия, Ирландия, Финляндия, Швеция) и противятся присоединению к какому-либо военному альянсу.

2. ЗЕС имеет собственную концепцию в отношении создания европейской системы обороны, что не входит в планы ЕС.

3. ЗЕС тесно связан (практически зависит) с НАТО.

Содружество Независимых Государств (СНГ) — система коллективной безопасности начала создаваться с 1992 г. Коллективная безопасность СНГ строится на основании Устава ООН (принцип самообороны) и имеет сугубо оборонительный характер. В разд. III Устава СНГ подчеркивается, что в случае возникновения угрозы суверенитету, независимости, территориальной целостности одного или нескольких государств-членов, либо миру и безопасности, в рамках СНГ незамедлительно используется механизм взаимных консультаций, принимаются скоординированные меры для устранения возникшей угрозы.

Это могут быть миротворческие операции, использование вооруженных сил в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону. Решение о совместном использовании вооруженных сил принимается Советом глав государств СНГ или заинтересованными государствами — членами СНГ с учетом их национального законодательства.

Согласно ст. 4 Договора о коллективной безопасности 1992 г. в случае совершения акта агрессии против одного из государств-участников все остальные участники Договора предоставляют ему необходимую помощь, включая военную, оказывают иную поддержку в порядке осуществления права на самооборону. Решение о проведении операций по поддержанию мира принимается Советом глав государств с согласия всех конфликтующих сторон и при условии достижения между ними соглашения о прекращении огня. Группы по поддержанию мира в рамках СНГ комплектуются на добровольной основе государствами — участниками Договора, за исключением конфликтующих сторон. Совет глав государств обязан незамедлительно информировать Совет Безопасности и Совет ОБСЕ о решении проводить миротворческую операцию.

Совет глав государств СНГ вправе создавать группы по поддержанию мира из военного и гражданского персонала (группы военных-наблюдателей и коллективные миротворческие силы) для урегулирования и предотвращения конфликтов на межнациональной, межконфессиональной и политической основе. Группам предоставляютпомощь и средства обслуживания, включая право прохода. Должно сдаваться также временное объединенное командование из представителей государств-участников.

Группы по поддержанию мира имеют миротворческий, нейтральной и беспристрастный характер. Они не могут вовлекаться в прямые _военные столкновения в интересах какой-либо конфликтующей стороны; вправе предпринимать все необходимые меры в целях обеспечения безопасности и защиты персонала от насильственных посягательств. Задачи групп: разъединение враждующих сторон, наблюдение за соблюдением договоренностей о прекращении огня или перемирии, мирное урегулирование спора, оказание гуманитарной помощи (в том числе в случае экологических катастроф или стихийных бедствий).

Реально существует объединенная оборонительная система СНГ, основанная на Соглашении о создании объединенной системы противовоздушной обороны 1995 г. (Армения, Беларусь, Грузия, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина). Ощутимые результаты функционирования системы коллективной безопасности были достигнуты также в плане проведения операций по поддержанию мира (в 1993—1999 гг. на территории Южной Осетии, Приднестровья, Таджикистана, Абхазии).

Однако все миротворческие операции проводились не многонациональными силами, а Российской армией (на основании двусторонних соглашений России с заинтересованными государствами и по решению Совета глав государств СНГ). Только в Таджикистане миротворческие силы были учреждены на многонациональной основе (Россия, Казахстан, Киргизстан). В 1997 г. Киргизстан вывел свой батальон из Таджикистана. Кроме того, использование российских миротворческих сил в Южной Осетии и Абхазии (на основе двустороннего Договора между Россией и Грузией) привело к резкому обострению отношений между этими государствами.

Подавляющее большинство документов, направленных на развитие военно-политического сотрудничества в рамках СНГ, имеют декоративный характер и на практике не действуют. В соответствии с договором 1992 г. должны были быть созданы Объединенные вооруженные силы Содружества — военные контингента, органы управления ими, выделенные из национальных вооруженных сил и подчиненные Главному командованию Объединенных вооруженных сил. Такие силы так и не были созданы, остались в непосредственном подчинении органов военного управления своих государств и трансформировались в национальные армии. Функции Единого штаба ОВС СНГ в настоящее время сводятся к решению технических вопросовсвязанных с координацией военного сотрудничества.

На заседании Совета глав государств 2001 г. был принят перспективный план развития военного сотрудничества государств — членовСНГ до 2005 г. План конкретизировал механизм взаимоотношений национальных военных ведомств. В 2002 г. государства — участники Договора взяли на себя обязательства проводить согласованную поли. тику в области безопасности, разоружения и контроля над вооружениями, поддерживать безопасность в СНГ. Пока все это остается только на бумаге; даже наоборот, усилились процессы дезинтеграции -стремление Грузии и Украины стать членами НАТО.

Система коллективной безопасности в рамках СНГ преследует не только региональные, но и субрегиональные цели: участники Договора выразили свою готовность посылать группы по поддержанию мира и за пределы СНГ для участия в операциях ОБСЕ и ООН. Кроме того, членом Договора может стать любое государство, независимо от нахождения его в каком-либо географическом регионе (как и членом СНГ в целом).

Ранее существовали и другие организации коллективной безопасности, в настоящее время прекратившие свое функционирование.

СЕАТО (Организация договора Юго-Восточной Азии) —- субрегиональная организация коллективной безопасности. Была создана в соответствии с Манильским договором 1954 г. Государства-члены США, Великобритания, Франция, Австралия, Новая Зеландия, Таиланд, Филиппины, Пакистан. Тесно сотрудничала с НАТО; самостоятельных операций не проводила; объединенных вооруженных сил не имела. В основном — размещение военных баз США, Великобритании и Франции на территории других государств-членов. В 1973 г. из СЕАТО вышел Пакистан; в 1975 г. было принято решение о роспуске этой организации. В 1977 г. СЕАТО перестала существовать.

СБИТО (Организация Центрального договора) — субрегиональная организация коллективной безопасности на Ближнем и среднем Востоке; создана в 1955 г. Государства-члены — Великобритания, Турция, Иран, Ирак, Пакистан. Тесно сотрудничала с НАТО; самостоятельных операций не проводила; объединенных вооруженных сил не имела. В основном — размещение английских военных баз на территории других государств-членов. В 1958 г. из СЕНТО вышел Иран, в 1979 г. Ирак и Пакистан. В 1979 г. по инициативе Турции организация былараспущена в связи с фактическим прекращением деятельности.

ОВД (Организация Варшавского договора) — европейская региональная организация коллективной безопасности бывших социалистических стран Восточной Европы. Создана в 1955 г. (формально — в ответ на создание НАТО). В соответствии с Уставом ОВД эта организация, была учреждена с целью создания общеевропейской системы коллективной безопасности и открыта для вступления всем европейским гранам. Государства-члены — СССР, Польша, Чехословакия, Болгария, Венгрия, Румыния, ГДР, Албания (вышла в 1968 г.). Главный орган — Политический консультативный комитет. ОВД имела объединенные вооруженные силы (в основном — советский воинский контингент); вооруженные операции проводились на территории ГДР, Польши, Венгрии, Чехословакии.

Мировая история с середины 50-х гг. до конца 80-х гг. XX в. самым тесным образом связана с противостоянием между ОВД и НАТО. 50—70-е гг. XX в. — примерное равновесие военных потенциалов ОВД и НАТО (фактически — СССР и США). На тот момент военный паритет являлся важнейшим элементом политического и военного противостояния капиталистического и социалистического лагерей, главным средством обеспечения мира и безопасности. Баланс сил и военный паритет стали серьезными основаниями для начала процесса разоружения в 70-х гг. XX в. В 1990 г. из ОВД вышла ГДР (в связи о объединением Германии. В 1991 г. остальные государства — члены ОВД на совещании Политического консультативного комитета подписали Протокол о прекращении действия Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи 1955 г. и Протокола о продлении срока его действия 1985 г. В 1991 г. ОВД прекратила свое существование.

11.6. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ)

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) — это одна из самых сложных международно-правовых структур. Трансформировалась в международную организацию из международной конференции — Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), впервые созванного в 1975 г. (Хельсинки). Причины созыва: критическое состояние (высший пик) «гонки вооружений», реальная опасность случайного начала ядерной войны, необходимость начать процесс разрядки международной напряженности, массового сокрашения вооружений и разоружения. Цель созыва — формирование общей системы коллективной безопасности в Европе. Субрегиональный характер — 33 европейских государства, США и Канада. Заключительный акт Хельсинкского совещания 1975 г. — один из важнейих источников общего международного права, кодификация его когентных принципов.

Хельсинкское совещание — первая попытка создать общую сист_ему европейской безопасности. Государства-участники разработали, элементы этой системы:

1. Согласованные меры (разоружение, меры доверия, мирное разрешение споров). Новелла в международном праве — положение о мерах укрепления доверия (предварительное уведомление о начале военных учений и передвижении войск, приглашение наблюдателей на военные учения, обмен военным персоналом и военными делегациями)

2. Принципы, которыми государства-участники обязаны руководствоваться в своих взаимоотношениях (неприменение силы, мирное разрешение споров, нерушимость границ).

3. Сотрудничество в различных областях в целях укрепления мира и безопасности (развитие контактов между гражданами разных государств, воссоединение семей, поощрение браков между иностранцами).

Сфера компетенции СБСЕ была зафиксирована в Хельсинкском заключительном акте. Как международная конференция, СБСЕ проводилась в соответствии с традиционной практикой и собственными правилами процедуры. Важнейшие элементы процедуры СБСЕ:

1. Совещание проводится государствами независимо от их членства в других организациях безопасности, т.е. вне любых военных союзов.

2. Все государства участвуют в СБСЕ на условиях полного равенства.

3. Решения Совещания принимаются на основе консенсуса («отсутствие какого бы то ни было возражения, высказанного каким-либо представителем и выдвигаемого им как препятствие для принятия решения по рассматриваемому вопросу»),

СБСЕ в своей эволюции к ОБСЕ прошло несколько этапов, на каждом из которых сфера его компетенции расширялась, а структура совершенствовалась. Участники Совещания заявили о своей решимости продолжать многосторонний процесс, начатый в 1975 г., путем проведения новых встреч на различных уровнях. Встречи на разных уровнях в рамках СБСЕ: Белград (1978), Монтрё (1978), Мадрид (1980-1983), Афины (1984) Стокгольм (1984-1986), Вена (1986-1989), Копенгаген (1990), Париж (1990), Мадрид (1991), Москва (1991), Ла-Валетга (1991), Хельсинки (1992), Вена (1992), Женева (1992), Стокгольм (1992), Прага (1992), Рим (1993), Москва (1993), Будапешт (1994)-В рамках СБСЕ состоялись также три совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (1990, 1991, 1992). Наиболее важные встречи:

1. Париж (1990). Подписана Парижская хартия для новой Европы заключен Договор об обычных вооруженных силах в Европе, одобрен документ 1989 г. по мерам укрепления доверия и безопасности в Европе. В Парижской хартии закреплены положения о праве на равную безопасность для всех и свободу выбора государствами способов обеспечения своей безопасности. Парижский саммит внес значительный вклад в совершенствование организационной структуры СБСЕ: был сформирован трехступенчатый механизм политических консультаций и переговоров — встречи на высшем уровне, созданы Совет министров иностранных дел (СМИД) и Комитет старших должностных лиц (КСДЛ).

2. Хельсинки (1992). Руководители государств заявили, что рассматривают СБСЕ как региональное соглашение по смыслу гл. VIII Устава ООН, т.е. как региональную организацию коллективной безопасности. СБСЕ получило широкие полномочия: право предпринимать меры в сфере предотвращения и урегулирования локальных конфликтов, проводить ОПМ под эгидой ООН при условии согласия конфликтующих сторон и заключении между ними соглашения о прекращении огня. В 1993 г: такие полномочия СБСЕ были признаны Генеральной Ассамблеей ООН, и Совещание получило статус постоянного наблюдателя при ООН. Хельсинкская декларация 1992 г. «Вызов времени перемен» представляет собой развитие Парижской хартии
1990 г. и направлена на создание антикризисного механизма в рамках
СБСЕ.

3. Стокгольм (1992). Учрежден пост Генерального секретаря СБСЕ; начало работы Венской группы КСДЛ. Принятие Стокгольмской конвенции по примирению и арбитражу (двухступенчатый механизм урегулирования споров — Примирительная комиссия и Арбитражный трибунал); создание Комиссии СБСЕ по примирению; принятие Положения о директивном примирении (Совет СБСЕ и КСДЛ вправе предложить государствам прибегнуть к процессу примирения или передать спор на рассмотрение Примирительной комиссии).

4. Рим (1993). Структурное укрепление СБСЕ: создание Постоянного комитета СБСЕ — института постоянных представителей государств-участников.

5. Будапешт (1994). Решение о переименовании СБСЕ с 1 января 1995 г. в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе ЮБСЕ). Юридической основой трансформации международной конвенции в международную организацию является пакет будапештских документов 1992 г. — Политическая декларация «На пути к подлинному партнерству в новую эпоху» и комплекс решений («Укрепление СБСЕ», «Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности», «Человеческое измерение», «Экономическое Мерение»). Термин «региональная организация» в официальных документах не употребляется, но государства взяли на себя обязательство сотрудничать по смыслу гл. VIII Устава ООН. В документе «Укрепление СБСЕ» сказано: «Переименование СБСЕ в ОБСЕ не меняет ни характера обязательств государств по СБСЕ, ни статуса СБСЕ и его институтов». По-видимому, имеется в виду преемственность СБСЕ-ОБСЕ, хотя непонятно, каким образом постоянно действующая международная организация может сохранить статус международной конференции.

С 1995 г. началось функционирование ОБСЕ как ММПО. Особенность ОБСЕ: отсутствие единого традиционного учредительного документа международной организации — устава. Его роль играет комплекс документов — Парижских (1990), Хельсинкских (1992), Стокгольмских (1992), Будапештских (1994). Цели ОБСЕ: обеспечение мира и безопасности в Европе; разрядка международной напряженности; соблюдение прав человека; соблюдение принципов международного права в межгосударственных отношениях.

Высший орган — встреча глав государств и правительств ОБСЕ. Определяет политические цели ОБСЕ. Центральный руководящий орган — Совет министров (министры иностранных дел). Принимает оперативные решения; назначает страну, представитель которой в течение года исполняет обязанности Действующего председателя ОБСЕ. В рамках Совета функционирует своеобразное формирование («Тройка») — Действующий председатель, предшествующий председатель, будущий председатель.

Руководящий совет (заменил КСДЛ) отвечает за организацию деятельности ОБСЕ, рассматривает кризисные ситуации, принимает решения о проведении операций по поддержанию мира. Постоянный совет — основной орган для проведения политических консультаций и принятия текущих решений, отвечает за оперативную работу, рассматривает чрезвычайные ситуации (собирается один раз в неделю).

Действующий председатель ОБСЕ отвечает за выполнение всех решений ОБСЕ. Назначает своих личных представителей для оказания помощи при урегулировании кризиса или конфликта. Функционирует в рамках Тройки; формирует группы ad hoc для проведения антикризисной политики.

Секретариат ОБСЕ обеспечивает организационно-техническое обслуживание основных органов, ведает документацией и архивом, публикует документы. Состоит из двух департаментов: Центр по предупреждению конфликтов (помогает Действующему председателю проводить в жизнь решения ОБСЕ, контролирует полевые миссии) Департамент по административным и оперативным вопросам (отвечает за техническую, административную и оперативную деятель

Во главе Секретариата — Генеральный секретарь: является ч представителем Действующего председателя, координирует деятельность органов ОБСЕ, участвует в заседаниях Тройки.

Бюро по демократическим институтам и правам человека контролирует формирование национальных демократических институтов, защиту и уважение прав человека, проведение выборов в государствах — членах ОБСЕ (направление наблюдателей, предоставление экспертной помощи по конституционным и правовым вопросам). Верховный комиссар по национальным меньшинствам отвечает за выявление очагов этнической напряженности, представляющих угрозу миру, содействует их урегулированию. Формирует аппарат Верховного комиссара по делам национальных меньшинств.

Бюро по свободе средств массовой информации обеспечивает выполнение рекомендаций ОБСЕ по вопросам деятельности свободных, независимых и плюралистических средств массовой информации. Парламентская ассамблея состоит из парламентариев стран — членов ОБСЕ; функционирует при помощи Постоянного комитета, бюро и трех главных комитетов.

Декларации и решения органов ОБСЕ принимаются в форме рекомендаций на основе консенсуса, т.е. не имеют юридически обязательной силы. В настоящее время членами этой ММПО являются 55 государств: все государства Европы, США, Канада, бывшие союзные республики Средней Азии, Казахстан. По общему мнению, субрегиональный характер членства не меняет европейской структуры ОБСЕ как региональной организации коллективной безопасности.

На саммите ОБСЕ в Лиссабоне (1996) были приняты Декларация «О модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века», документы «Концептуальная база контроля над вооружениями», «Развитие повестки дня Форума по сотрудничеству в области безопасности». На Стамбульском саммите (1999) подписаны Хартия европейской безопасности, Соглашение об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе, Итоговая политическая декларация по мерам доверия. Хартия содержит основные положения концепции европейской безопасности:

1. Уважение прав человека и основных свобод, демократии и верховенства закона, разоружение, контроль над вооружениями, меры крепления доверия занимают центральное место в концепции всеобъемлющей безопасности.

3. Договор об обычных вооруженных силах в Европе должен оставаться краеугольным камнем системы европейской безопасности.

4. В рамках ОБСЕ ни одно государство, ни группа государств или организация не могут быть наделены преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в регионе ОБСЕ или рассматривать какую-либо часть этого региона в качестве сферы своего влияния.

4. Совет Безопасности ООН играет основную роль в деле поддержания мира и безопасности; его деятельность имеет ключевое значение в обеспечении безопасности и стабильности в регионе ОБСЕ.

5. Государства — члены ОБСЕ подтверждают свои права и обязанности по Уставу ООН, включая обязательство неприменения силы и угрозы силой.

Операции по поддержанию мира в рамках СБСЕ—ОБСЕ могут проводиться только с согласия конфликтующих сторон и не должны являться принудительными действиями. Полный запрет применения принудительных мер — это отличительная черта системы общеевропейской безопасности. Операции могут проводиться в случаях как межгосударственных, так и внутригосударственных конфликтов. Основные задачи ОПМ в рамках ОБСЕ — контроль за прекращением огня, наблюдение за выводом войск, поддержание законности и порядка, оказание гуманитарной помощи. При проведении операций ОБСЕ использует опыт других региональных ММПО — ЕС, НАТО, ЗЕС, СНГ.

В Кодексе поведения по военно-политическим аспектам безопасности 1994 г. подчеркивается, что незаменимый элемент стабильности и безопасности — это политический контроль над военными силами, силами внутренней безопасности, разведки и полиции, поскольку безопасность неделима и взаимосвязана. Для урегулирования конфликтов в рамках ОБСЕ могут использоваться: мирное разрешение международных споров, миссии специальных докладчиков и группы военных наблюдателей, миссии по установлению фактов, миротворческие силы ОБСЕ (действуют и создаются на тех же условиях, что и миротворческие силы ООН). Решения о проведении ОПМ принимаются Советом министров на основе консенсуса и с обязательным информированием Совета Безопасности о предпринимаемых действиях.

Группы военных наблюдателей СБСЕ принимали участие в урегулировании конфликтов на Ближнем Востоке (1991), в Приднестровье, Нагорном Карабахе. Силы по поддержанию мира СБСЕ были введены в Албанию. В 1994 г. в рамках СБСЕ рассматривался военный конфликт между Грузией и Абхазией; в 1996 г. наблюдатель от ОБСЕ присутствовал и осуществлял посреднические функции по урегулированию конфликта в Чечне.

На протяжении 20 лет своего существования (1975—1995) функционировало весьма эффективно. Многие документы Совещания являются общепризнанными источниками международного права; в них содержатся новые и важные для поддержания международного мира понятия («человеческое измерение», «директивное примирение» и т.д.). Преобразование СБСЕ в ОБСЕ повлекло за собой своеобразный эффект, — ОБСЕ перестала играть значимую роль в мире. За 10 лет функционирования ОБСЕ эта организация не смогла воплотить в жизнь практически ни одну цель, ради достижения которой была создана.

Система общеевропейской коллективной безопасности не действует; ОБСЕ так и не стала региональной организацией безопасности. До сих пор в литературе высказываются мнения о том, что механизм ОБСЕ находится в стадии становления. Представляется, что 10 лет для формирования структурного механизма ММПО — это слишком большой срок, позволяющий сделать однозначный вывод: СБСЕ в 1994 г. объективно не было готово для трансформации в постоянно действующую международную организацию. Возможно, если бы Совещание продолжало свою деятельность в качестве международной конференции, сейчас ситуация в мире была бы иной.

По мнению американских аналитиков, две из трех «корзин», составлявших мандат ОБСЕ — военная безопасность, экономическое сотрудничество и построение демократии - утратили актуальность. Благодаря расширению евроатлантического сообщества ответственность за обеспечение безопасности и экономическое сотрудничество в Центральной и Восточной Европе перешла к НАТО и ЕС. Функции ОБСЕ в области безопасности и экономики исчерпали себя. Однако в деле построения демократии ОБСЕ способна играть важную роль благодаря своим миссиям наблюдателей на выборах.

11.7. Организация Североатлантического договора

Организация Североатлантического договора (НАТО) была создана. B 1949 г. Первоначальные члены — США, Канада, Великобритания, Франция, Норвегия, Бельгия, Дания, Исландия, Люксембург, Нидерланды. В 50—60-х гг. в НАТО вступили ФРГ, Италия, Испания, Турция, Греция, Португалия; в 1999 г. — Польша, Венгрия, Чехия; в )04 г. — еще ряд государств Восточной Европы и Прибалтики. Нормативная основа деятельности этой ММПО — Североатлантический акт (Устав). В Уставе обозначены цели НАТО и основные направления ее деятельности:

1. Обеспечение свободы и безопасности государств-членов политическими и военными средствами в соответствии с целями и принципами Устава ООН.

2. Обеспечение справедливого и прочного мира в Европе на основе общих ценностей, демократии, прав человека и правового государства.

3. Объединение усилий всех государств-членов для коллективной обороны, сохранения мира и безопасности.

4. НАТО — это трансатлантический форум для проведения союзниками консультаций по любым вопросам, затрагивающим интересы его членов, включая события, угрожающие их безопасности.

5. Обязанность НАТО — сохранять стратегическое равновесие во всей Европе.

6. Участники НАТО обязаны разрешать все споры мирными средствами, чтобы не были поставлены под угрозу мир, безопасность и справедливость. Государства воздерживаются от применения силы или угрозы силой любым способом, несовместимым с целями ООН.

7. Вооруженное нападение на одного или нескольких членов НАТО рассматривается как нападение на всех участников НАТО в целом. В случае такого нападения каждый участник обязан помогать жертве агрессии всеми средствами, включая применение вооруженной силы. Нападение включает в себя вооруженное нападение как на территории государств-членов, так и на их водные и воздушные суда.

8. Обо всех случаях такого нападения и всех принятых мерах НАТО немедленно извещает Совет Безопасности. Меры прекращаются, когда Совет сам приступает к процессу восстановления и поддержания мира и безопасности.

Положения Устава свидетельствуют о том, что НАТО представляет собой региональную систему именно коллективной европейской безопасности, несмотря на субрегиональный характер членства (что, кстати, не противоречит гл. VII Устава ООН). НАТО — региональная организация безопасности закрытого типа: для вступления в эту организацию необходимо приглашение и согласие ее первоначальных членов.

Руководящие политические органы — Североатлантический совет, Политический и Экономический комитеты, Секретариат (во главе -Генеральный секретарь). Военная структура отличается мощностью и разнообразием : Комитет военного планирования (министры обороны стран-членов), Военный комитет (начальники национальных военных штабов), Комитет оборонного планирования, Группа ядерного планирования, Комитет ядерной обороны, Международный военный штаб, Верховный главнокомандующий союзными силами в Европе Атлантике.

Положение государств — членов НАТО в ее военной структуре В одинаково: Исландия (не имеющая собственных вооруженных сил) входит в военную структуру, но вправе посылать своего гражданского чиновника в Военный комитет и имеет статус наблюдателя в Коми те военного планирования. Испания не участвует в командной структуре НАТО, но является полноправным членом Североатлантического Света, Группы ядерного планирования, Комитета оборонного планирования и Военного комитета. В 1966 г. Франция вышла из военной структуры НАТО.

Силами НАТО дважды были урегулированы споры между Грецией и Турцией: относительно делимитации континентального шельфа в Эгейском море и демаркации северо-западной части Кипра (в настоящее время на Кипре находятся миротворческие силы ООН, хотя было бы более справедливым проводить эти ОПМ за счет НАТО, а не ООН — и Греция, и Турция входят в НАТО).

В 1991 г. на Римской сессии Совета НАТО были приняты Стратегическая концепция Североатлантического союза и Декларация о мире и сотрудничестве. Эти документы — основа новой концепции безопасности в НАТО: особая роль политических, экономических, социальных и экологических элементов безопасности; связь безопасности союзников с безопасностью других государств Европы. Декларация подтвердила ключевую роль НАТО в поддержании мире на европейском континенте на основе общих ценностей и идеалов свободы и демократии, защиты прав человека.

На сессии была принята Программа «Партнерство ради мира» и создан Совет североатлантического сотрудничества для координации деятельности НАТО с другими государствами. Практическое осуществление Программы — организация многонациональных вооруженных сил (военные контингента из разных государств — и членов НАТО, и из не участвующих в НАТО стран) по выполнению миротворческих операций и Дейтонских соглашений на территории бывшей Югославии; создание Сил по стабильности в Боснии и Герцеговине. Были созданы также Штаб элементарного партнерства и многонациональные оперативные силы для проведения антикризисных операций.

В 1994 г. на Брюссельской встрече лидеры НАТО заявили, что они «ожидают и будут приветствовать расширение НАТО, направленное в борону демократических государств на восток от наших границ». В 1999 г. в НАТО были приняты Венгрия, Польша и Чехия (решение об их вступлении принято в 1997 г.). Россия возражала против расширения НАТО. Эти возражения были направлены самой НАТО, а не правительствам Венгрии, Чехии и Польши, что, безусловно, представляло собой грубую политическую ошибку, — Россия продемонстрировать неуважение суверенной воли этих государств.

В настоящее время большие надежды на возможность приглашения в НАТО возлагают Албания, Грузия и Украина. Болгария, Румыния, Словения, Словакия, Эстония, Латвия и Литва приняты в НАТО в 2004 г. Необходимо отметить, что государства Прибалтики не участвуют в Договоре ОБСЕ об обычных вооруженных силах в Европыи не связаны ограничениями на размещение обычных вооружений на своей территории.

В 1997 г. вместо Совета североатлантического сотрудничества был создан Совет евро-атлантического партнерства, куда вошли 44 государства (все члены НАТО, все государства — бывшие участники ОВД традиционно нейтральные страны — Австрия, Швейцария, Швеция Финляндия). Основные цели Совета — многосторонние консультации, урегулирование кризисов, проведение операций по поддержанию мира.

В 1999 г. на юбилейном саммите НАТО (Эдинбург), посвященном 50-летию организации, принята новая стратегическая концепция НАТО. В докладе «НАТО в XXI веке» провозглашено право альянса на проведение военных операций за пределами государств — членов без мандата ООН или Совета Безопасности, без согласования с ОБСЕ. Эта стратегия обоснована тем, что права человека и нормы демократии являются более значимыми категориями, чем государственный суверенитет. Была принята также концепция «превентивной обороны» — право применять вооруженную силу не в порядке самообороны по Уставу ООН, а в порядке «превенции»: против тех государств, от которых исходит потенциальная угроза безопасности членов альянса. Кроме того, высказывалось предложение лишить Россию и Китай права вето в Совете Безопасности ООН по вопросам, затрагивающим политику НАТО.

В 1997 г. в Париже был подписан Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Россией и НАТО. Акт представляет собой нормативную основу отношений Россия — НАТО и закрепляет следующие принципы:

1. Развитие стабильного, долговременного и равноправного партнерства с целью укрепления безопасности в Североатлантическом регионе.

2. Отказ от применения силы и угрозы силой друг против друга или любого другого государства, его территориальной целостности и политической независимости любым образом, противоречащим Уставу ООН и Хельсинкскому акту, которыми государства-участники руководствуются в своих отношениях.

3. Уважение суверенитета и независимости государств, их права выбора средств обеспечения собственной безопасности, нерушимости границ и права на самоопределение, как это закреплено в документах СБСЕ-ОБСЕ.

4. Поддержка миротворческих операций, проводимых Советов Безопасности или под ответственностью ОБСЕ.

5. Ни Россия, ни НАТО не имеют права вето по отношению к действиям другой стороны, не могут ограничивать право друг друга принимать самостоятельные решения и действовать самостоятельно.

В Акте закреплена готовность НАТО не размещать на территории новых государств-членов ядерного оружия и не изменять ядерную политику НАТО. Однако Акт — это совместная политическая декларация, а не международный договор; его положения не имеют юридически обязательного характер, поэтому отнюдь не исключено размещение ядерного оружия и дополнительных боевых сил в Восточной Европе.

Для осуществления целей Акта был создан Совместный постоянный совет Россия — НАТО. В Акте определены области взаимных консультаций и сотрудничества (безопасность и стабильность, предотвращение конфликтов, совместные миротворческие операции, контроль над вооружениями, конверсия оборонной промышленности, борьба с терроризмом). Совет должен был играть роль основного механизма для развития консультаций и сотрудничества.

Резкий поворот во взаимоотношениях Россия — НАТО произошел в 1999 г. в связи с «косовским кризисом». Позиция России в Совете Безопасности не позволила странам НАТО провести резолюцию, санкционирующую применение силы против Сербии. Тогда альянс провел такую операцию без мандата ООН. Когда НАТО объявила «гуманитарную акцию» против Сербии и начала бомбардировки Белграда, Россия отозвала своего представителя из Совместного совета и в соавторстве с Индией и Беларусью предложила Совету Безопасности проект резолюции, квалифицировавший действия НАТО как агрессию. Проект оценивал действия НАТО как угрозу международному миру, требовал прекращения применения силы против Сербии и срочного возобновления переговоров. Однако в Совете Безопасности за этот проект проголосовали только три государства — Россия, Китай и Намибия (Беларусь и Индия не являлись членами СБ). Остальные члены СБ проголосовали против принятия предложенной резолюции резолюция не была принята простым большинством голосов без применения права вето).

Безусловно, нападение НАТО на суверенное государство, — это акт агрессии, который следовало осудить и за совершение которого эта организация должна была понести ответственность. Однако международное сообщество не сочло необходимым выступить против действий НАТО в Сербии. Следует помнить также, что резко негативная позиция России, Индии и Китая в немалой степени связана с наличием в этих странах собственных «сепаратистских очагов» (Чечня, Кашмир, Тибет) и опасением создать прецедент легитимизации вмешательства международного сообщества в отношения государств сосвоими «мятежными» провинциями. Это ни для кого не секрет, поэтому фактически односторонняя позиция России в 1999 г. привела к полуизоляции нашей страны и повлекла за собой падение российского международного престижа (только молниеносный бросок российской бригады из состава Сводных вооруженных сил на Сербию наглядно продемонстрировал всему миру, что Россия была и остается великой державой и с ней необходимо считаться).

События 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и Вашингтоне стали следующей поворотной точкой, с которой начался новый этап отношений между Россией и НАТО. В первые же часы после трагедии возникла принципиально новая мировая ситуация, — практически все страны одновременно пришли к пониманию, что международный терроризм представляет собой реальную и всеобщую угрозу и для борьбы с ним необходима координация усилий всех государств. 13 сентября 2001 г. Совместный постоянный совет Россия — НАТО осудил террористическую акцию и пришел к единому мнению о необходимости самого тесного сотрудничества в борьбе с международным терроризмом. Помощь, оказанная Россией для проведения военной операции США в Афганистане (разведывательная информация, посредничество в организации военных баз в Средней Азии, поставки оружия), оказалась более весомой, чем все то, смогли предложить США их союзники по НАТО.

В 2002 г. на Римской встрече глав государств Россия — НАТО вместо Совместного постоянного совета был создан Совет Россия -НАТО (СРН). Принципиальное отличие нового Совета — ранее все члены НАТО заранее вырабатывали единую согласованную позицию для переговоров с Россией, теперь же Россия вправе принимать непосредственное участие в выработке позиции альянса (правда, по достаточно ограниченному кругу вопросов). Спектр вопросов, подлежащих обсуждению в рамках СРН, достаточно широк: борьба с терроризмом, антикризисное регулирование, нераспространение ядерного оружия, контроль над вооружениями, меры укрепления доверия, поиск и спасание на море, чрезвычайное гражданское планирование и реагирование.

Совет является органом, в котором Россия и государства — члены альянса заседают как равные партнеры, обсуждают и разрабатывают направления совместной деятельности, пользуясь равными правами и обязанностями при осуществлении решений.

За время функционирования СРН удалось достичь значительны успехов в развитии сотрудничества Россия — НАТО: совместные оценки информации по различным аспектам террористической угрозы; разработка форм совместных миротворческих операций Россия — НАТО; заключение Рамочного соглашения об эвакуации и спасании экипажей подводных лодок; определение принципов оперативной совместимости систем ПРО; проведение совместных учений; изучение угрозы терроризма для миротворческих сил НАТО, России и их партнеров на Балканах; работа экспертов по предотвращению попадания в руки террористов оружия массового уничтожения и ракетных технологий.

СРН выработал совместную позицию по вопросам содействия усиления охраны границ на Балканах и проведения военной реформы в Боснии и Герцеговине. В 2002—2003 гг. проводились конференции на высшем уровне в Берлине, Москве и Риме, на которых обсуждались дальнейшие направления развития сотрудничества в сфере военной реформы, миротворчества и борьбы с терроризмом.

В декабре 2003 г. (Брюссель) на уровне министров иностранных дел в рамках СРН обсуждались наиболее острые проблемы, препятствующие эффективному сотрудничеству между Россией и НАТО: ситуация в Ираке, на Ближнем Востоке и Балканах; расширение альянса на Восток; затягивание ратификации Договора об обычных вооруженных силах в Европе (особенно со стороны прибалтийских стран); наличие российских военных баз в Грузии и Приднестровье. Переговоры на Брюссельском саммите пока привели к «замораживанию» этих проблем; участникам СРН временно удалось достичь взаимопонимания по этим проблемам.

Одна из основных проблем современности — вступление России в НАТО. С обеих сторон высказываются полностью противоположные точки зрения по этому вопросу (в том числе и на уровне высших должностных лиц России, США, Великобритании, ФРГ, Франции). Особенно много противников вступления России в НАТО среди российского генералитета. Здесь не место обсуждать эту проблему, однако стоит подчеркнуть, что вступление в НАТО — это кратчайший путь Для вступления и в Евросоюз. Не следует забывать, что именно члены альянса играют ведущую роль в международных экономических и Финансовых организациях. Вступление России в НАТО, безусловно принесло бы нам серьезные экономические и политические дивиденды..

С другой стороны, вступление России в НАТО усилит мощь альянса значительное уменьшение транспортного «плеча», повышение оперативности силового реагирования, увеличение военной силы. Можно процитировать заявление Генерального секретаря НАТО, сделанное в октябре 2003 г.: «НАТО и Россия нуждаются друг в друге, чтобы противостоять новым угрозам безопасности». До начала 90-х гг. XX в. НАТО практически не принимала участие вооруженных конфликтах. В немалой степени этому способствовало наличие ОВД, которая представляла собой серьезную противодействующую и сдерживающую силу, обеспечивала паритет и баланс вооруженных сил. Решение о роспуске ОВД вступило в силу в 1991 г. именно в этом году НАТО впервые предприняла вооруженное вторжение на территорию суверенного государства («Буря в пустыне»). Правда, эта операция проводилась в рамках мандата ООН. По настоянию США была принята резолюция № 678 об использовании военной антииракской коалиции под руководством и при решающем участии вооруженных сил США и НАТО.

Второй случай применения вооруженных сил НАТО связан с неудачными операциями по поддержанию мира, проводимыми Вооруженными силами ООН («голубые каски») в 1992 г. в Сомали. Действия «голубых касок» не дали положительного эффекта, и Совет Безопасности решил создать военную коалицию во главе с США. Однако «миротворцы» потерпели ряд серьезных поражений, а к 1995 г. их положение стало критическим. В марте 1995 г. Вооруженные силы ООН под прикрытием американских войск покинули Сомали.

Наибольшую активность НАТО проявила в Югославии. Это естественно — НАТО является европейской организацией безопасности, и озабоченность европейских членов альянса ситуацией на Балканах вполне понятна. Вооруженный конфликт на территории бывшей Югославии — один из самых длительных и опасных. Попытки международного сообщества восстановить мир в этом районе можно разделить на три этапа:

1. Операции ООН по поддержанию мира с участием вооруженных сил НАТО (американская авиация). Начаты в соответствии с резолюцией СБ № 713 (1991), которая установила эмбарго и режим санкций против Югославии. При этом не было учтено, что вооруженный конфликт на этой территории — это не просто гражданская война, а религиозное и этническое противостояние, конфликт между мусульманами и христианами. В операциях ООН участвовало около 40 тыс. военнослужащих. К концу 1995 г. стало очевидно, что деятельность «голубых касок» полностью несостоятельна. Прямой ущерб, причиненный Югославии санкциями ООН, составил 50 млрд. долл.

Уход «голубых касок» из Югославии. .Замена миротворческих сил ООН войсками многонациональной коалиции (НАТО, ЗЕС, Россия). В ноябре 1995 г. в Дейтоне на «переговорах по урегулирование было принято решение о прекращении операций ООН (в ООН не были ли проведены ни анализ, ни оценка этих операций). Генеральный секретарь ООН не принимал участия в Дейтонских переговорах. Для контроля за выполнением Общего рамочного соглашения о мире 1995 г. 5ь1Лй созданы Сводные вооруженные силы многонациональной коалиции в составе Вооруженных сил НАТО. В декабре 1995 г. Совет ^опасности принял резолюцию № 1031, разрешающую государствам и региональным организациям создание таких сил. Резолюция прекратила действие мандата ООН и передала полномочия Совета Безопасности Сводным вооруженным силам.

3. Бомбардировки и оккупация Сербии со стороны НАТО без мандата ООН. В отличие от операций ООН действия Сводных вооруженных сил были более успешными. К 1999 г. практически на всей территории бывшей Югославии (за исключением Сербии) удалось погасить основные очаги вооруженной конфронтации. Однако в конце 1998 г. разразился «косовский кризис». В марте 1999 г. НАТО, не имея мандата ООН, начала непрекращающиеся почти в течение двух месяцев ракетно-бомбовые удары по территории Сербии (были повреждены здания 9 иностранных посольств в Белграде, разрушены мосты через международные реки, пострадало мирное население). В качестве легитимной основы своих действий НАТО ссылалась на резолюцию СБ № 836 (1993), предоставлявшую государствам — членам ООН право действовать индивидуально или через региональные организации и принимать все меры, включая воздушные удары, для выполнения мандата ООН по восстановлению мира в Боснии и Герцеговине. Напомним, что в 1999 г. операции по мандату ООН были прекращены и резолюция № 836 уже не действовала. Кроме того, резолюция была посвящена событиям в Боснии и Герцеговине, но не в Сербии.

По заявлениям американской администрации, цель вмешательства НАТО в косовский кризис — это предотвращение выхода конфликта за рамки Сербии, предотвращение «гуманитарной катастрофы» и дестабилизации ситуации в соседних государствах — членах НАТО (Греции и Турции). Кроме того, НАТО как «основной инструмент по обеспечению мира и безопасности в Европе, обязана использовать свой потенциал для предотвращения «гуманитарной катастрофы» в этом Регионе». С точки зрения НАТО, «косовский кризис» продемонстрировал своевременность и адекватность расширения этой организации на восток. Фактически альянс использовал Сербию как испытательный полигон (были применены запрещенные кассетные боеприпасы опытные образцы новейших управляемых ракет класса «земля — воздух» технологии «стеле»).

ООН по существу поддержала агрессию НАТО против Сербии. Генеральный секретарь ООН в апреле 1999 г. в своей «берлинской» речи, посвященный ситуации на Балканах, вообще не упомянул ни НАТО, ни США, а возложил всю ответственность за ситуацию в Сербии и падение авторитета ООН на Европейский союз.

Активность НАТО на Ближнем Востоке связана прежде всего _сэкономическими (нефтяными) интересами США. Это хорошо понимают другие члены НАТО, в частности, Франция, которая с конца 90-х гг. XX в. активно выступала против применения вооруженных сил в Ираке. Нельзя, естественно, игнорировать тот факт, что президент Ирака С. Хуссейн сам спровоцировал нападение на свою страну, отказавшись допустить на территорию Ирака членов Специальной комиссии по разоружению, созданной по решению Совета Безопасности и МАГАТЭ.

В феврале 1998 г. после длительных переговоров был подписан «Меморандум о взаимопонимании между ООН и Республикой Ирак», в соответствии с которым Специальная комиссия получила возможность начать свою деятельность в Ираке. Генеральный секретарь ООН предупредил Ирак: «Дипломатии не удастся получить еще один шанс для мирного урегулирования, если возникнут препятствия для выполнения резолюций ООН». Специальная комиссия пробыла на территории Ирака всего несколько месяцев и вынуждена была прекратить свою работу из-за скандала, связанного с обвинением членов Комиссии в шпионаже. В декабре 1998 г. США и Великобритания, игнорируя мнение других постоянных членов Совета Безопасности (России, Китая и Франции), начали операцию «Лиса в пустыне» — нанесение систематических ракетно-бомбовых ударов по Ираку.

Операция «Лиса в пустыне» фактически закончилась безуспешно — Хуссейн до 2002 г. отказывался допускать на территорию Ирака инспекторов ООН. В 2003 г. войска НАТО оккупировали Ирак и свергли режим Хуссейна. С самого начала против военного вторжения в эту страну выступали многие страны — Китай, Индия, Россия, Франция. Особое возмущение было выражено со стороны Франции, которая в открытую обвинила США в использовании Европы в качестве полигона для нападения на другие страны, а механизма НАТО -в своих личных целях, а не в целях поддержания европейской безопасности.

Главенствующую роль в НАТО играют США. Это отражается и в финансировании военных действий, и в проведении силовых акций в основном за счет американских военных. Европейские члены альянс играют маргинальную роль в его военной структуре. Это лишний разбыло подчеркнуто в 2001 г., когда США демонстративно отказала воспользоваться своим правом на получение военной помощи, подчеркнув несостоятельность своих союзников. В НАТО существуеточень серьезные противоречия. Несмотря на это, можно предположить, что США в любом случае останутся основной движущей силой Организации. Однако дальнейшая «европеизация» НАТО (за счет увеличения числа ее европейских членов) может привести к коренной Трансформации альянса.

Увеличение числа членов НАТО одновременно ведет к повышению _ее роли как представительного международного форума для проведения антикризисной политики, а с другой стороны, влечет за собой падение ее значения как реальной военной мощи. В результате НАТО может превратиться из военного блока в политический. Однако идея «политизации» НАТО, ее трансформация из военно-политической в политико-миротворческую организацию не вызывает симпатии в высших кругах альянса.

Превращение НАТО из военной организации в политическую может привести к серьезным негативным последствиям. «Политическая» НАТО может стать аналогом, дублером ООН («мини-ООН») или «ОБСЕ с оружием». «Политическая» НАТО рискует стать неким политико-консультативным органом и утратить свое значение как реального стабилизатора европейской и мировой безопасности. Учитывая существующие в НАТО противоречия, можно предположить, что как политическая организация она окажется даже слабее ООН и превратится в потерявшее реальную дееспособность образование.

В 2005 г. на встрече глав государств - членов Шанхайской организации сотрудничества была принята декларация, которая потребовала от НАТО вывода военных баз с территории Средней Азии. По мнению некоторых экспертов, «изгнание» НАТО из Средней Азии было пролоббировано Китаем. Высказываются опасения, что требование от США и их союзников убрать базы может спровоцировать конфликт между ШОС и НАТО.

Несмотря на совершение серьезных нарушений Устава ООН, роль НАТО в современном мире нельзя считать негативной. В наибольшей степени интересам всех государств соответствует трансформация НАТО в политико-военный блок с глобальной зоной ответственности ( при обязательном вступлении России и, может быть, Китая). Это позволит сохранить стабильность во всем евразийском регионе и минимизировать угрозу для всего мира в целом.

В Докладе Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам «Более безопасный мир: наша общая ответственность» 2004 г. и подчеркнута: «В последние годы такие союзные организации, как НАТО ( которые обычно не рассматривались как региональные организации по смыслу главы VIII Устава, но которые имеют некоторые характеристики), проводят операции по поддержанию мира за пределами их подмандатных районов. Мы приветствуем это, когда такие операции санкционируются Советом Безопасности или подотчетны ему. Что касается НАТО, то она может также играть конструктивную роль в плане оказания содействия в подготовке и снаряжении не столь хорошо оснащенных региональных организаций и государств»

11.8. Разоружение и ограничение вооружений

Разоружение — это комплекс мероприятий государств, призванных уменьшить и ликвидировать материальные средства ведения войны. Общая международно-правовая основа разоружения — ст. 11 Устава ООН, относящая принципы разоружения и ограничения вооружений к общим принципам сотрудничества в деле поддержания мира и безопасности. Действующее международное право не содержит нормы, прямо обязывающей государства разоружаться, поэтому разоружение нельзя считать когентной нормой. В решении Международного Суда ООН по делу «Никарагуа против США» (1986) закреплено: «В международном праве нет норм, за исключением таких, которые признаны заинтересованными государствами договорным или иным путем, в соответствии с которыми уровень вооружений суверенных государств может быть ограничен, и этот принцип применим ко всем государствам без исключения».

Разоружение — один из важнейших институтов права международной безопасности. Суть основного обязательства государств в данной области заключается в том, чтобы «в духе доброй воли вести переговоры о всеобщем и полном разоружении под международным контролем». Юридическое содержание этого обязательства:

1. Обязательства общего порядка — выработка практических мер в области разоружения.

2. Обязательства гарантийного порядка — выполнение норм действующих соглашений в области разоружения.

3. Нормы прогрессивного характера: достижение конечной цели разоружения — полная ликвидация вооруженных сил и вооружений.

Устав ООН определяет общий порядок и основные задачи решения разоружения. Неоднократно созывались специальные сессии Генеральной Ассамблеи ООН, посвященные проблемам разоружения — в1978, 1982, 1988 гг. Основные органы ООН, занимающиеся вопросами разоружения, — Совет Безопасности (отвечает за создание системрегулирования вооружений и возможного разоружения); Комиссии ООН по разоружению (разрабатывает общие принципы в области ядерных и обычных вооружений и меры по укреплению доверия);

Конференция ООН по разоружению (разрабатывает проекты народных соглашений по ограничению и запрещению оружия массового уничтожения, некоторых видов обычного вооружения); Специальный комитет ООН для Всемирной конференции по разоружению, рамках мирового сообщества разработаны программы разоружения:

1. Всеобъемлющее (полное) разоружение.

2. Частичное разоружение.

Программа всеобщего и полного разоружения отражена в Совместном заявлении правительств СССР и США 1961 г.: конечная цель разоружения — абсолютная и полная ликвидация всех видов вооружений.

Ядерное разоружение и предотвращение ядерной войны — центральная проблема всего комплекса вопросов о разоружении. Определение оружия массового уничтожения было выработано ООН в 1948 г. — «это оружие включает оружие, действующее атомным взрывом; оружие, действующее при помощи радиоактивных материалов; смертоносное химическое и бактериологическое оружие; любое разработанное в будущем оружие, обладающее характеристиками, сравнимыми по разрушительному действию с атомной бомбой и другим упомянутым выше оружием».

Запрет применения ядерного оружия представляет собой императивную норму международного права. Это подтверждено в декларациях Генеральной Ассамблеи ООН: Декларация ООН о запрещении использования ядерного и термоядерного оружия 1961 г., Декларация ООН о неприменении силы в международных отношениях и запрещении навечно применения ядерного оружия 1972 г., Декларация ООН о предотвращении ядерной катастрофы 1981 г. Обязательства по ограничению, сокращению и запрещению ядерного оружия содержатся во многих международных соглашениях.

Московский договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой 1963 г. первоначально был подписан Великобританией, СССР и США, но открыт для подписания всем государствам. В Договоре подчеркнута связь между Прекращением испытательных взрывов ядерного оружия и достижением соглашения о всеобщем и полном разоружении. Участники обязались не проводить испытания ядерного оружия и другие ядерные взрывы в трех средах: в атмосфере; за пределами атмосферы, включая космическое пространство; под водой, включая территориальные воды и открытое море. Нормы Договора не распространяются на подземные ядерные взрывы (по этому вопросу предполагалось принять отдельное решение).

Участниками Договора не являются такие ядерные государства, Китай и Франция (неоднократно проводили ядерные испытания), Индия и Пакистан (в 1998 г. провели испытательные ядерные взрывы, за что по инициативе Франции Совет Безопасности наложил на эти государства «ядерные санкции»).

Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний 1996 г. подписан 135 государствами, но три из 44 ядерных и околоядерных стран (КНДР, Индия и Пакистан) отказались от участия в этом соглашении. Цель Договора — дальнейшее сокращение ядерного оружия на глобальном уровне с целью его полной ликвидации. Особенность Договора — детальная регламентация мер международного контроля и национальных мер по реализации обязательств по Договору

1. Каждое государство-участник обязуется не производить любых испытательных взрывов ядерного оружия и любых других ядерных взрывов; запрещать и предотвращать любые ядерные взрывы в любом месте, находящемся под его юрисдикцией и контролем.

2. Каждое государство-участник обязано воздерживаться от побуждения, поощрения или какого-нибудь участия в проведении подобных ядерных взрывов.

Соблюдение Договора обеспечивается режимом контроля (международная система мониторинга; консультации и разъяснения; инспекции на местах; меры укрепления доверия). Режим контроля подробно урегулирован Протоколом к Договору.

Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г. был одновременно открыт для подписания всем государствам мира в Лондоне, Вашингтоне и Москве. Договор установил две группы различных обязательств:

1. Обязательства ядерных государств — «не передавать кому бы то ни было ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства, а также контроль над таким оружием или взрывными устройствами ни прямо, ни косвенно».

2. Обязательства неядерных государств — не производить и не при обретать каким-либо иным способом ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства, не принимать какой-то помощи в производстве такого оружия. Если эти государства желают приобщиться к использованию ядерной энергии в мирных целях, они должны осуществлять такое приобщение под контролем МАГАТЭ.

В Договоре особо оговариваются методы контроля за нераспространением ядерного оружия — система гарантий МАГАТЭ, инспекции на местах, предоставление отчетов по использованию расплавляющих материалов. За время действия Договора появилась третьягруппа государств — околоядерные (уровень промышленного развития этих стран позволяет им создать свое собственное ядерное оружие — Ирак, Аргентина, Бразилия, Израиль, ЮАР, КНДР). ЮАР в свое время отказалась от разработок собственного ядерного оружия, ликвидировала созданные запасы и присоединилась к Договору как околоядерное государство. В связи с появлением околоядерных государств в международном праве сложилась обычная норма, дополняющая Договор, — такие государства обязаны приостановить разработки ядерного оружия.

В 1995 г. действие Договора 1968 г. было продлено на неопределенный срок. КНДР и Украина присоединились к Договору как неядерные государства (хотя всем известно, что на их территории имеются стратегические носители ядерного оружия). В 2003 г. КНДР заявила о своем выходе из Договора, но усилиями американской дипломатии удалось предотвратить этот демарш, и в настоящее время Северная Корея продолжает свое участие в Договоре, имея при этом статус безъядерной державы.

В 1978 г. правительства Великобритании, СССР и США выступили с односторонним заявлением об отказе от применения ядерного оружия против неядерных государств.

В 1996 г. Международный Суд ООН в консультативном заключении «О законности угрозы или применения ядерного оружия» заявил о существовании «обязательства вести в духе доброй воли переговоры о ядерном разоружении во всех его аспектах под строгим и эффективным международным контролем». Таким образом, содержащееся в ст. VI Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 г. положение (обязательства государств вести переговоры о ядерном разоружении) истолковано Международным Судом как констатация прекращения гонки ядерных вооружений. Суд отделил обязательство по и. VI от самого Договора, заявив, что это обязательство уже не связано с участием в Договоре и имеет характер самостоятельной обычной нормы права императивного характера. Международный Суд постановил, что угроза применения ядерного оружия противоречит международному законодательству.

Сложности в соблюдении режима ядерного нераспространения возникли в связи с распадом СССР, когда ядерное оружие оказалось территории четырех государств (России, Казахстана, Беларуси и Украины). В соответствии с достигнутыми договоренностями к 1997 г.

Ядерное оружие было перемещено на территорию России (однако, как показали заявления Украины в 1999 и в 2003 гг., это государство не выполнило своих обязательств, и статус Украины как безъядерной державы является фикцией).

В конце 2005 г. Украина официально заявила о демонтаже всех пусковых шахт для межконтинентальных ракет.

Конференция участников Договора о нераспространении ядерц_0Гпоружия (ДНЯО), проходившая в 2005 г., завершилась практической безрезультатно. Безъядерные государства пытались добиться от ядерных согласия на ликвидацию их ядерных арсеналов, настаивали _Напредоставлении правовых гарантий неприменения ядерного оружияЧлены «ядерного клуба» настаивали на укреплении режима нераспространения. Правда, многие государства внесли предложения относительно ограничения возможности выхода из ДНЯО, предотвращения попадания ядерного оружия в руки террористов, усиления контроля за использованием ядерных материалов.

Демилитаризация отдельных территориальных пространств и создание безъядерных зон. Демилитаризация — это запрещение размещения и использования любых видов вооружения на какой-либо территории. Нормативная основа института демилитаризации — международно-правовые соглашения о создании демилитаризованных зон. Демилитаризация делится на полную и частичную. Полная демилитаризация автоматически приводит к деатомизации — на определенной территории запрещено размещение любого оружия, в том числе и ядерного: Аландские острова, архипелаг Шпицберген, Антарктика, Луна и другие небесные тела, отдельные острова в Средиземном море. Договор о демилитаризации одновременно создает безъядерную зону.

Частичная демилитаризация — это создание безъядерных зон, т.е. запрет размещения и испытания на определенной территории только оружия массового уничтожения: космическое пространство, дно морей и океанов и их недра, Латинская Америка, южная часть Тихого океана, Юго-Восточная Азия, Африка.

Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах 1979 г. установило мирный режим использования этих территорий: запрещено создание военных баз, сооружений и укреплений, испытание любых типов оружия и проведение военных маневров. На Луне запрещены применение силы или угрозы силой, любые другие враждебные действия или угроза их совершения; запрещено использование Луны для совершения любых подобных действий или применения любых подобных угроз в отношении Земли, космических кораблей, их персонала или искусственных космических объектов. Допустимо использование на Луне военного персонала для научных исследований или в каких-либо иных мирных целях. Луна и другиенебесные тела представляют собой полностью демилитаризованныетерритории.

Вашингтонский договор об Антарктике 1959 г. установил мирного использования Антарктики. В этом районе запрещены любые военные мероприятия, включая создание военных баз и укреплений, проведение военных маневров, испытания любых видов оружия. Антарктика не может использоваться для размещения воинских контингентов, служить театром военных действий, полигоном для применения ядерного или обычного оружия. В Антарктике запрещено проведение любых ядерных взрывов и размещение любых радиоактивных материалов. Антарктика — это полностью демилитаризованная, нейтрализованная и безъядерная территория. Система контроля за соблюдением режима демилитаризации: проведение инспекций, воздушное и наземное наблюдение.

Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения 1971 г. обязывает государства не устанавливать и не размещать на морском дне и в его недрах за пределами территориальных вод ядерное оружие, а также сооружения, пусковые установки и другие устройства, предназначенные для хранения, испытания и применения такого оружия. Договор установил эффективную систему контроля: наблюдение за деятельностью на морском дне; взаимные консультации; инспекции на местах; передача вопроса на рассмотрение Совета Безопасности. В соответствии с Договором каждые пять лет проводятся конференции по проверке действия Договора (первая конференция — в 1977 г.)

Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 г. установил режим частичной демилитаризации космического пространства и полной демилитаризации небесных тел. Участники Договора обязаны не выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты с ядерным оружием или любыми другими видами оружия массового уничтожения, не устанавливать такое оружие на небесных телах и не размещать его в космическом пространстве иным образом. Космическое пространство в соответствии с этим Договором является безъядерной зоной.

Договор о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке 1967 г. (Договор Тлателолко) устанавливает безъядерную зону в этом Регионе: полный запрет на размещение ядерного оружия и его испытания. Государства обязаны использовать находящиеся под их юрисдикцией ядерные материалы и средства только в мирных целях. Участники Договора обязаны предотвращать на своей территории испытание, изготовление, приобретение, установку ядерного оружия. Для обеспечения выполнения обязательств по Договору создано Агентство по запрещению ядерного оружия в Латинской Америке. Постоянные члены Совета Безопасности (ядерные державы) подписали Дополнительный протокол к Договору, выразив свою готовность дать положение о безъядерной зоне в Латинской Америке.

Договор о безъядерной зоне в южной части Тихого океана 1985 (Договор Раротонга) установил безъядерную зону в этом регионе Стороны обязаны не допускать испытания, использования, изготовления, производства, приобретения или размещения ядерного оружия, захоронения радиоактивных отходов. Система контроля по Д_о. говору — доклады государств, обмен информацией, консультации применение гарантий МАГАТЭ. Договор дополнен тремя протоколами. Протокол № 1 касается США, Франции и Великобритании имеющих контролируемые территории в пределах зоны. Протокол обязывает эти государства соблюдать на контролируемых ими территориях статус безъядерной зоны (ни одно из этих государств Протокол не подписало). Протоколы № 2 и 3 обязывают все ядерные государства не применять ядерного оружия и не угрожать его применением, не проводить ядерных испытаний в пределах зоны. Протоколы подписали только Россия и Китай.

Договор о зоне, свободной от ядерного оружия, в Юго-Восточной Азии 1995 г. (Бангкокский договор) и Договор о зоне, свободной от ядерного оружия, в Африке 1996 г. (Договор Пелиндаба) устанавливают безъядерные зоны в Юго-Восточной Азии и Африке. Содержат обязательства государств и систему контроля, аналогичные обязательствам по договорам Тлателолко и Раротонга.

На 60-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (2005) был принят проект резолюции «Создание зоны, свободной от ядерного оружия, в районе Ближнего Востока».

В 2005 г. состоялся четвертый раунд Шестисторонних переговоров (КНР, КНДР, Япония, Республика Корея, Российская Федерация, США) об объявлении Корейского полуострова безъядерной зоной. Цель Шестисторонних переговоров — превращение Корейского полуострова в безъядерную зону, соблюдение Совместной декларации объявлении Корейского полуострова безъядерной зоной 1992 г.

Ограничение и сокращение стратегических вооружений Термин - «стратегические вооружения» имеет условный характер, — он охватывает межконтинентальные баллистические ракеты; баллистические ракеты, запускаемые с подводных лодок; тяжелые бомбардировщики; крылатые ракеты морского базирования; средства стратегически противоракетной обороны. До недавнего времени регулирован стратегических вооружений осуществлялось только в советско-американских соглашениях. После распада СССР определенные обязательства в этой области были возложены на Казахстан, Украину и Беларусь, что отражено в Протоколе 1992 г. к российско-американскому Договору о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений 1991 г. Полноправными участниками Договора остаюсь только Россия и США, поскольку участие трех бывших союзных Республик обусловлено необходимостью завершить процесс удаления их территорий стратегических вооружений.

Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны 1972 г. (Договор по ПРО) с дополнительным Протоколом 1974 г. был заключен как бессрочный без права односторонней денонсации. Служил основой стратегической стабильности, сдерживая и ограничивая развитие оборонительной составляющей стратегических сил. Договор предусматривал обязательства сторон не развертывать системы ПРО на своей территории; запрещал испытание и размещение систем ПРО морского, воздушного, космического или наземного базирования. Для разрешенных систем ПРО действовали количественные и качественные ограничения. В декабре 2001 г. в связи с событиями 11 сентября 2001 г. Президент США заявил о намерении денонсировать этот Договор и обратился с просьбой к российской стороне об ответной денонсации. В 2002 г. Договор по ПРО был денонсирован американской стороной, а в 2003 г. — российской.

Временное соглашение между СССР и США о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений 1972 г. (Договор ОСВ-1) было заключено на пять лет (пролонгировано по соглашению сторон). Обязывало стороны прекратить строительство дополнительных стационарных пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования; ограничить количество пусковых установок баллистических ракет подводных лодок и подводных лодок с баллистическими ракетами.

Договор между СССР и США об ограничении стратегических наступательных вооружений 1979 г. (Договор ОСВ-2) содержал обязательства сторон ограничивать и сокращать такие вооружения (пусковые установки межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок, тяжелые бомбардировщики, баллистические ракеты «воздух-земля»). В силу не вступил в связи нападением в конце 1979 г. СССР на Афганистан и развертыванием на территории США ракет с многозарядными боевыми частями. В 1997 г. США в одностороннем порядке ратифицировали Договор.

Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности 1987 г. (Договор о РСМД) - к 1991 г. обе стороны ликвидировали более 2,5 тыс. ракетных средств наземного базирования двух классов (средней — 1000—5500 км и меньшей — 500-1000 км — дальности), пусковые установки, вспомогательные сооружения и вспомогательное оборудование. Стороны не вправе производить ракеты указанных классов и пусковые установки к ним. Договор щ нен Протоколом об инспекциях. Договор не затрагивает аналогично оружие европейских союзников США по НАТО и крылатые ракетыназемного базирования, по которым США всегда имели и имеют превосходство над Россией.

Договор между Россией и США о сокращении и ограничении стр_а. тегических наступательных вооружений 1991 г. (Договор СНВ-1) _За. ключей до 2009 г. (возможна пролонгация). Вступил в силу в 1994 г. К концу 2001 г. с обеих сторон были сокращены до 1600 носителей СНВ (межконтинентальных баллистических ракет, тяжелых бомбардировщиков и т.п.) и 6000 боезарядов. Запрещены модернизация и замена СНВ, ограничены районы базирования мобильных пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет. Контроль включает в себя проведение инспекций на местах и возможность непрерывного наблюдения за сокращением СНВ. Договор дополнен несколькими протоколами: об инспекциях, о переоборудовании и ликвидации, об уведомлениях. Участниками Протокола 1992 г. к Договору являются Украина, Беларусь и Казахстан.

Договор между Россией и США о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-2) -стороны обязаны сократить свои СНВ до уровня 3000—3500 боезарядов; запрещается производство межконтинентальных баллистических ракет с разделяющейся головной частью индивидуального наведения; подлежат полной ликвидации тяжелые межконтинентальные баллистические ракеты. Договор не затрагивает крылатые ракеты морского базирования и не препятствует реализации американской программы (развертывание до 4 тыс. крылатых ракет против 100—200 российских).

Запрещение разработки, производства, применения химического, бактериологического и токсинного оружия. Помимо ядерного к оружию массового уничтожения относится химическое, бактериологическое и токсинное. Биологическое (бактериологическое) оружие находится под всеобъемлющим запретом: его нельзя не только применять во время войны, но и разрабатывать, производить и накапливать. Все запасы подлежат уничтожению.

Конвенция о запрещении разработки, производства и накопление запасов бактериологического и токсинного оружия и об их уничтожении 1972 г. — универсальный бессрочный договор. Первыми эту Конвенцию подписали представители СССР, США и Великобритания Государства-участники обязались не разрабатывать, не производит и не накапливать и не сохранять микробиологические агенты и токсины, которые не предназначены для мирных целей. Запрещена передана кому бы то ни было бактериологического и токсинного оружия.

Государства обязались также уничтожить или переключить на мирные цели все указанные в Конвенции агенты и токсины, находящиеся в их распоряжении. Любое государство-участник вправе обратиться в Совет Безопасности, если у него есть сведения о нарушении обязательств другим государством-участником. Официально считается, что _к началу 1976 г. все упомянутое оружие и средства его доставки были уничтожены или переключены на мирные цели, однако есть сведения, что работы, связанные с таким оружием, продолжали проводиться в'США, СССР и Ираке.

Вскоре после окончания Первой мировой войны химическое оружие было объявлено противозаконным как средство ведения войны — Женевский протокол о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или иных подобных газов и бактериологических средств 1925 г. Протокол не был подписан большинством государств, но его нормы соблюдались как нормы международно-правового обычая.

Конвенция о запрещении производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 г. (вступила в силу в 1997 г.) открыта для участия всем государствам мира. В соответствии с Конвенцией под химическим оружием понимаются:

1. Токсичные химикаты и реагенты, участвующие в производстве таких химикатов.

2. Боеприпасы и устройства, предназначенные для смертельного поражения или причинения иного вреда за счет токсичных химикатов, высвобождаемых в результате применения таких боеприпасов и устройств.

3. Любое оборудование, предназначенное для использования в связи с применением боеприпасов и устройств.

Государства обязаны ни при каких обстоятельствах:

1. Не разрабатывать, не производить, не приобретать, не накапливать и не сохранять химическое оружие или не передавать такое оружие кому бы то ни было.

2. Не применять химическое оружие.

3. Не проводить никаких военных приготовлений для применения химического оружия.

4. Не помогать, не поощрять или не побуждать каким-либо образам кого бы то ни было к проведению любой деятельности, запрещений Конвенцией.

5. Не использовать химические средства борьбы с беспорядками в качнстве средства ведения войны.

Каждое государство обязано уничтожить не позднее чем чер_ез10 лет после вступления Конвенции в силу все химическое оружие и все объекты по его производству, находящиеся в его собственности или владении или размещенные в любом месте под его юрисдикцией или контролем. Каждое государство обязано также уничтожить все химическое оружие и любые объекты по производству такого оружия оставленные им на территории другого государства-участника. Государства сами определяют методы уничтожения химического оружия' процесс уничтожения должен производиться на специально оборудованном объекте; не допускается уничтожения путем захоронения в земле, затопления в водоемах или сжигания на открытом воздухе.

Запрещение производства новых видов оружия массового уничтожения. Это положение («оговорка Мартенса») закреплено в Гаагских конвенциях 1907 г., хотя они и не содержат точного определения понятия «новые виды вооружений». В настоящее время в международном обычном праве (и в резолюциях международных организаций) запрещены конкретные виды оружия: нейтронное, генетическое, инфразвуковое, лучевое, лазерное, радиоактивное.

Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1977 г. содержит универсальные нормы, запрещающие любое враждебное военное воздействие на природную среду, обладающее разрушительным потенциалом, сопоставимым с использованием оружия массового уничтожения. Государства обязаны воздерживаться от причинения ущерба другому государству-участнику путем воздействия на его природную среду, которое влечет за собой серьезные враждебные последствия (искусственные землетрясения, наводнения, уничтожение растительного мира, экоцид, биоцид, терроцид). Подобные деяния представляют собой международные преступления.

В октябре 2005 г. на заседании Первого комитета Генеральной Ассамблеи ООН была принята Резолюция «Запрещение разработки и производства новых видов оружия массового уничтожения и новых систем такого оружия». «За» проголосовании 150 государств, включая все страны Европейского союза. США проголосовали против, а Израиль воздержался.

Сокращение обычных вооружений и вооруженных сил. В 1990 г. в рамках СБСЕ был заключен Договор об обычных вооруженных силах в Европе (вступил в силу в 1992 г.). Составной частью Договора являются протоколы: о существующих типах обычных вооружений и техники; о процедурах, регулирующих переклассификацию конкретныхмоделей или вариантов учебно-боевых самолетов в невооруженные учебные самолеты; о процедурах, регулирующих сокращение обычных вооружений и техники; о процедурах, регулирующих классификацию боевых вертолетов и переклассификацию многоцелевых ударах вертолетов; об уведомлениях и обмене информацией; об инспекциях.

Договор касается боевых танков, боевых бронированных машин, артиллерии, боевых самолетов и боевых вертолетов (не затрагивает военно-морские силы). Эти категории обычных вооружений сокращаются до согласованных уровней, не позволяющих осуществить внезапное нападение и начать крупномасштабные наступательные действия. При подписании Договора все государства предоставили другим участникам уведомление о максимальных уровнях наличия у них обычных вооружений и техники.

Район применения Договора: вся сухопутная территория государств-участников в Европе от Атлантического океана до Уральских гор. Внутри этого района выделены еще четыре района, в пределах которых государства ограничивают и сокращают численность своих танков, боевых машин, артиллерии, боевых самолетов и вертолетов таким образом, чтобы суммарные количества не превышали определенного уровня численности вооруженных сил.

Процесс сокращения, включая переоборудование обычных вооружений и техники для невоенных целей, подлежит инспекции без права отказа в соответствии с Протоколом об инспекциях. В целях контроля за соблюдением положений Договора каждый участник предоставляет уведомления и обменивается информацией, касающейся его обычных вооружений и техники (Протокол об обмене информацией). Договор является бессрочным, но любое государство в порядке осуществления своего национального суверенитета имеет право одностороннего выхода из Договора, если сочтет, что исключительные обстоятельства поставили под угрозу его интересы.

Для того чтобы Договор отвечал современной исторической действительности (роспуск ОВД, распад СССР и СФРЮ, образование новых независимых государств в районе действия Договора), в 1999 г. было заключено Соглашение об адаптации Договора, которое внесло ^в него значительные изменения, поправки и дополнения.

Конвенция о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении '997 г. содержит всеобъемлющий запрет применения этого вида обычных вооружений.

Меры укрепления доверия как институт права международной безо-пасности представляют собой совокупность норм, регулирующих пре. доставление взаимной информации и установление контроля с целью предотвращения внезапного нападения и обеспечения процесса разоружения. Юридическое оформление этого института — 60—70-е гг. XX в. (принятие соглашений об установлении линий прямой связи, об ограничении военной деятельности, о предотвращении ядерной войны). Со временем соглашения стали содержать обязательства об уведомлении и предоставлении другой информации о военной деятельности, об обмене наблюдателями и инспекциях в местах проведения военной деятельности (включая наблюдение с воздуха).

В развитии института мер укрепления доверия можно выделить три этапа:

1. 60—70-е гг. — заключение соглашений, в основном нацеленных на уменьшение опасности вооруженного конфликта с применением ядерного оружия. Соглашения между СССР и США по уменьшению опасности ядерной войны 1971 г. и о предотвращении ядерной войны
1973 г. — устранение опасности ядерной войны является целью обоих государств; в случае риска возникновения ядерного конфликта стороны обязаны немедленно приступить к взаимным консультациям. Соглашения СССР с Великобританией 1977 г. и с Францией 1976 г. предусматривают аналогичные обязательства. Эти соглашения определяют организационные, правовые и технические меры, направленные на установление линий прямой связи между главами государств и правительств, на незамедлительную передачу информации о ядерных инцидентах, случайных или несанкционированных запусках ракет и т.д.

2. 70—80-е гг. — заключение соглашений, направленных на снижение риска столкновения обычных вооруженных сил. Соглашение между СССР и США о предотвращении инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним 1972 г. — стороны обязаны соблюдать все меры предосторожности в рамках свободы открытого моря с целью обеспечения безопасности маневрирования кораблей и летательных аппаратов. Запрещены имитация атак и установление связи использованием соответствующих таблиц и сигналов. Аналогичных соглашения были заключены СССР (Россией) с Великобритании (1986), с ФРГ (1988), с Францией, Канадой, Италией (1989), с ландами, Испанией, Норвегией (1990), с Японией (1993), с ЮжнойКореей (1994).

Соглашение между СССР и США о предотвращении опасной войной деятельности 1989 г. - стороны обязаны предпринимать все необходимые меры для предотвращения опасной военной деятельности их вооруженных сил при действиях вблизи друг друга в мирное время. Опасная военная деятельность:

а) вхождение персонала одной стороны в пределы государственной территории другой стороны;

б) применение лазеров, если их излучение может причинить ущерб персоналу или технике вооруженных сил другой стороны;

в) затруднение действий персонала и создание помех сетям управления другой стороны.

С целью предотвращения опасной военной деятельности и оперативного урегулирования любых инцидентов стороны установили линии прямой связи и создали Совместную военную комиссию для поисков путей обеспечения более высокого уровня безопасности.

Соглашения между СССР и США об уведомлении о пусках межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок 1988 г. и о взаимных заблаговременных уведомлениях о крупных стратегических учениях 1989 г. - осуществление мер доверия занимает доминирующее положение.

3. 90-е гг. - трансформация мер укрепления доверия из военно-технических в комплексные, позволяющие партнерам разрабатывать и применять не только уведомительные, но и сдерживающие и ограничивающие меры. Такие меры укрепления доверия разработаны в рамках СБСЕ - ОБСЕ.

Хельсинкский акт 1975 г. предусматривал предварительное уведомление о крупных военных учениях; обмен наблюдателями на военных Учениях; уведомление о крупных передвижениях войск. Итоговый документ Стокгольмской конференции по мерам укрепления доверия, безопасности и разоружению 1986 г. установил обязанность уведомления об определенных видах военной деятельности. Государства пригашают наблюдателей от СБСЕ при проведении крупных военных операций. Государства обязаны обмениваться ежегодными военными Ранами; обеспечить соблюдение мер доверия, - СБСЕ вправе проводить инспекции в зоне применения мер доверия.

В настоящее время в ОБСЕ действует "режим Венского документа" соглашений "Хельсинки-2" - 1990, 1992, 1994, 1999 гг.), расширивший перечень мер доверия и сферу их применения. Предусмотрена широкая сеть контактов: посещение авиабаз, учебных занятий, визиты военного руководства, командиров и офицеров, контакты учебных в области военных исследований. Новое направление в развитии мер укрепления доверия - концепция открытого неба. В соответствии с Договором по открытому небу 1992 г. государства предоставил, друг другу право проводить определенное число наблюдательных полетов невооруженных самолетов над своей территорией. Для проверки соблюдения Договора учреждена Консультативная комиссия по открытому небу.

Огромную роль в укреплении мира и безопасности играют отношения между Россией и Китаем. С начала 90-х гг. между этими государствами заключен комплекс соглашений: Соглашение о руководящих принципах взаимного сокращения вооруженных сил и укрепления доверия в военной области в районе советско-китайской границы 1990 г.; Меморандум о взаимопонимании по этим же вопросам 1992 г. в 1997 г. были окончательно урегулированы погранично-территориальные вопросы на реке Туманной (Туманган).

Россия и Китай разработали целостную систему мер доверия в военно-политической области: отказ от проведения военных учений, направленных против другой стороны; уведомление о военных учениях и крупных передвижениях войск; приглашение военных наблюдателей на военные учения; обмен ежегодными планами военной деятельности; ограничение масштабов и количества военных учений вблизи границ.

Практически в каждом соглашении о разоружении есть норма, предоставляющее любому государству право одностороннего выхода из договора, если государство решит, что исключительные обстоятельства угрожают его безопасности и существованию как суверенного государства (Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах 1963 г., Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г., Договор о запрещении размещения на морском дне ядерного оружия 1971 г., Конвенция о запрещении бактериологического оружия 1972 г., Договор СНВ-2).

Международный контроль — это совокупность методов наблюдения за осуществлением договорных обязательств в области международной безопасности. Институт международного контроля связан с мерами укрепления доверия. Механизмы контроля, закрепленные в договорах, — создание контрольных органов в рамках международных организаций, учреждение специальных международных контрольных органов, использование национальных технических средств контроля.

Национальные технические средства контроля и сбора данных о объектах, находящихся в пределах государственных территорий, это искусственные спутники Земли, сейсмические станции и иное оборудование, позволяющее вести наблюдение за деятельностью государств за пределами их территории. Долгое время именно эти средства являлись основным способом проверки соблюдения государствами их обязательств в области международной безопасности.

Во многих соглашениях содержатся положения, запрещающие сторонам противодействие применению национальных технических средств контроля, если такие средства используются в соответствии с общепризнанными принципами международного права (Договоры ОСВ-1 и ОСВ-2). Некоторые соглашения закрепляют обязательства государств содействовать национальному техническому контролю другой стороны (Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности). В настоящее время разработаны дополнительные меры содействия национальному контролю — оснащение регулируемых систем вооружений особыми опознавательными знаками (Договор СНВ-2).

Непосредственно международными мерами контроля являются: правила подсчета систем вооружений, уведомление о предстоящих действиях, обмен данными о вооружениях и местах их расположения (Договор об Антарктике 1959 г., Итоговый документ Стокгольмской конференции СБСЕ 1986 г., Договор об обычных вооруженных силах в Европе 1990 г.). По мере развития процесса разоружения все большее распространение получают инспекции на местах без права отказа от них (Конвенция о запрещении химического оружия 1993 г.).

Многосторонние формы международного контроля осуществляются в основном в рамках международных организаций, — например, проверка соблюдения Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 г. возложена на МАГАТЭ. В договоре может быть предусмотрено создание специального контрольного органа — Организация по запрещению химического оружия, созданная в соответствии с Конвенцией о запрещении химического оружия 1993 г. для проверки выполнения ее положений.

Некоторые договоры предусматривают сочетание национальных и Международных методов контроля, — Договор о запрещении размещения на морском дне ядерного оружия 1971 г. устанавливает несколько ступеней проверки (в одностороннем порядке, несколькими государствами-участниками совместно, посредством международных Процедур в рамках ООН). Конвенция о запрещении враждебного воздействия на природную среду 1977 г. предписывает обращение для целей Контроля к консультативным механизмам, в которых эксперты Уступают в личном качестве.

Движение неприсоединения с юридической точки зрения имеет двойственный характер: с одной стороны, это внешнеполитический курс государств, не участвующих в каких-либо военных блоках. С другой стороны, это совокупность норм, определяющих обязательства государств в сфере проведения независимого политического курса: неприсоединение к военным коалициям; ликвидация и запрещение создания иностранных военных баз на своей территории; укрепление мира, безопасности и политической стабильности. Соблюдение этих норм – неприменное условие для вступление в Движение.

Движение неприсоединения возникло после Второй мировой войны и окончательноеоформилось после крушений мировой системы колониализма. В настоящее время членами Движения являются более 100 развивающихся стран. До 1991 г. (образования суверенного государства Намибии) в состав Движения входило СВАПО — орган руководства национально-освободительным движением в Намибии основное обязательство неприсоединившихся стран — не вступать ни в какие военные блоки — фиксируется в их односторонних и совместных заявлениях, в международных договорах.

Концепция неприсоединения не исключает участия в оборонных союзах и региональных организациях безопасности самих неприсоединившихся стран, а также участия в операциях по поддержанию мира и действиях принудительного характера по мандату ООН, в мирном урегулировании международных споров. В 1979 г. члены Движения (Ирак, Сирия и Иордания) осуществляли функции посредников в урегулировании вооруженного конфликта между Йеменской Арабской республикой и Народно-демократической республикой Йемен, Воинские контингента неприсоединившихся стран — Индии, Индонезии, Непала, Колумбии, Ганы, Кении, Сенегала — входят в состав Вооруженных сил ООН по поддержанию мира на Кипре и Ближнем Востоке.

Движение неприсоединения играло весомую роль в международных отношениях во времена «холодной войны» и блокового противостояния. Распад социалистического лагеря, роспуск ОВД, изменение политики и соотношения сил в мире привели к падению роли этого Движения. Однако необходимо учитывать, что большинство членов ООН — это именно неприсоединившиеся страны, и именно им надлежит «машина голосования» в ООН.

Тема 11 ПРАВО МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Тема 11
ПРАВО МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ