Тема 6 МИРНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ.

6.1.Понятие принципа мирного разрешения споров; споры и спорные ситуации

6.2.Непосредственные переговоры как основное средство разрешения международных споров

6.3.Международная согласительная (примирительная) процедура

6.4.Международное арбитражное (третейское) разбирательство

6.5.Международное судебное разбирательство

6.6.Мирное разрешение международных споров в региональных судах

6.7.Роль международных организаций в мирном разрешении международных споров

6.8.Международная примирительная процедура в рамках региональных организаций

6.1. Понятие принципа мирного разрешения споров; споры и спорные ситуации

Принцип мирного разрешения международных споров является одним из тотально когентных принципов общего международного права. Его нормативное содержание определено в Конвенции о мир­ном разрешении международных столкновений 1907 г.: мирные сред­ства представляют собой единственно правомерный путь решения споров между государствами. Перечень видов мирных средств разре­шения споров закреплен в Уставе ООН (ст. 33): переговоры, обследо­вания, посредничество, примирение, арбитражное и судебное разби­рательство, обращение к региональным организациям. Перечень не имеет исчерпывающего характера — возможно применение любых иных мирных средств по выбору сторон. Единственное императивное требование к государствам — мирный характер избранного средства. Государства свободны в выборе конкретного способа разрешения споров.

С 1995 г. действуют Типовые правила ООН по примирению споров между государствами (приняты на основе резолюции Генеральной Ас­самблеи ООН). Правила применяются только по письменному согла­сию государств. На различных стадиях примирения стороны могут просить Генерального секретаря ООН помочь им в осуществлении процедуры примирения.

В международном праве различаются спор и спорные ситуации (ст. 34, 35 Устава ООН). По определению Постоянной палаты между­народного правосудия спор представляет собой разногласие по пово­ду какой-либо нормы права или факта между государствами, сопрово­ждающееся взаимным предъявлением претензий. Спорная ситуа­ция — это столкновение интересов государств, не сопровождающееся предъявлением явных претензий, но порождающее напряженность в отношениях между ними. Соотношение споров и спорных ситуаций: каждый спор — это спорная ситуация, но не каждая спорная ситуация является спором. Понятие спорной ситуации шире понятия спора (соотношение — род — вид). Спорная ситуация может появиться до возникновения спора и сохраниться после его разрешения. Виды международных споров и спорных ситуаций:

1. Продолжение которых угрожает миру и безопасности.

2. Продолжение которых не влечет за собой подобной угрозы.

Споры, продолжение которых угрожает миру и безопасности, в по­следней трети XX в. стали обозначаться понятием «конфликт», кото­рое заменило понятие «война». Война определяется как частный слу­чай конфликта. По оценкам Гейдельбергского института по изучению международных конфликтов, с 1945 по 2000 г. к типу «классических» войн относилось 15% конфликтов. Самые опасные: Индия — Паки­стан (возможно применение ядерного оружия); Китай — Тайвань: «Закон КНР о предотвращении раскола страны» 2005 г. предусматри­вает, что если Тайвань объявит о независимости, то Китай оставляет за собой право на военное вмешательство.

В современные конфликты вовлечено более 300 акторов: государ­ства, международные организации, повстанческие группировки, кри­минальные банды, этнические партии, наемники. В подавляющем большинстве конфликтов участвуют развитые страны. Причины их участия: 1) гуманитарная интервенция для прекращения этнических чисток и восстановления гражданского порядка; 2) «самозащита» от «государств — пособников» терроризма; 3) предотвращение распро­странения оружия массового уничтожения. Современные войны в ос­новном ведутся под эгидой защиты прав человека и распространения либерально-демократических режимов.

По состоянию на начало 2006 г., в мире насчитывалось 23 серьез­ных вооруженных конфликта (конфликты, в результате которых по­гибли 1 тыс. и более человек) и 28 конфликтов, которые потенциально могут приобрести статус «серьезных».

Декларация ООН о предотвращении и устранении споров и ситуа­ций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, 1988 г. предусматривает обязанность государств не только урегулиро­вать споры, но и предотвращать их. После Второй мировой войны Имело место более 500 споров и спорных ситуаций в мире. Различие Между спором и спорной ситуацией имеет юридическое значение: при Рассмотрении спора в Совете Безопасности ООН спорящее государст­во обязано воздержаться от голосования (общий принцип права — Никто не может быть судьей в собственном деле). При рассмотрении ^спорной ситуации воздержания от голосования не требуется.

Споры делятся на юридические и политические. Юридические споры по общему правилу должны передаваться на рассмотрение Международного Суда ООН. Юридические (правовые) споры касаются толкования международного договора, любого вопроса междуна­родного права, нарушения международных обязательств. Политиче­ские споры — в основном, территориальные, относительно границ (наиболее опасные).    

6.2. Непосредственные переговоры как основное средство разрешения международных споров

Непосредственные переговоры являются основным средством раз­решения международных споров. В ст. 33 Устава ООН непосредствен­ные переговоры стоят на первом месте среди всех других мирных средств разрешения споров. Причина этого — само согласие вступить в переговоры представляет собой соглашение государств, эффектив­ное начало мирного решения проблемы. Принцип первоочередности непосредственных переговоров закреплен в Гаагских конвенциях 1899—1907 гг., Мирном договоре 1947 г., Декларации принципов меж­дународного права 1970 г., Хельсинкском акте 1975 г. Переговоры представляют собой двустороннее обсуждение спорной проблемы (многосторонние встречи, конференции, совещания — это отличный от переговоров институт международного права).

Непосредственные переговоры — основа всех остальных мирных средств разрешения споров, так как они базируются на соглашении государств и содействуют их согласию. Это самое гибкое и эффектив­ное средство урегулирования споров. Разновидностью переговоров являются взаимные консультации. В рамках Хельсинкского процесса обязанность консультаций определена как общеобязательный метод мирного урегулирования споров между государствами — членами ОБСЕ. Парижская хартия для новой Европы 1990 г. закрепляет меха­низм регулярных политических консультаций (на уровне министров иностранных дел).

6.3. Международная согласительная (примирительная) процедура

По отношению к непосредственным переговорам согласительная процедура имеет вспомогательный характер. Ее назначение — содей­ствовать вступлению в переговоры. Международная примирительная процедура — это добрые услуги и посредничество (медиация), следст­венные и согласительные комиссии. Добрые услуги и посредничество не представляют собой самостоятельного способа решения проблемы.

Добрые услуги как средство мирного разрешения международных споров предусмотрены в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг. Это деятельность какого-либо третьего лица (в широком смысле слова) по ор­ганизации проведения переговоров между спорящими государствами. Задача добрых услуг — склонить спорящие государства к установле­нию прямых дипломатических контактов и началу переговоров. Доб­рые услуги могут быть оказаны третьим лицом по своей собственной инициативе, по просьбе одной или обеих спорящих сторон. Могут быть коллективными (группа государств, несколько международных организаций, группа физических лиц) и индивидуальными (оказыва­ются каким-либо одним лицом). Наиболее частый случай — добрые услуги оказываются Генеральным секретарем ООН, должностными лицами организаций безопасности, Папой Римским, главами госу­дарств. В любой форме добрых услуг предложения третьей стороны имеют характер совета и необязательны для государств.

Посредничество (медиация) по Гаагским конвенциям не отграни­чивается от добрых услуг. Это не только деятельность третьего лица (государства, международной организации, другого лица) по органи­зации переговоров, но и непосредственное участие в них с целью ока­зания помощи в решении спора по существу. Посредник — активный участник переговоров, имеет право вносить предложения и рекомен­дации, предлагать собственные способы решения спора. Однако все действия посредника имеют только характер совета, рекомендации и ни в какой форме не обязательны для спорящих сторон. Отказ следо­вать рекомендациям посредника не является недружественным актом.

Права и обязанности посредника — от начала и до конца активно участвует в переговорах, иногда руководит ими. Основное отличие от добрых услуг: цель добрых услуг — привести спорящие стороны к пе­реговорам, но не участвовать в них; цель посредничества — не только добиться начала переговоров, но и способствовать их проведению. Особенность посредничества (в отличие от добрых услуг) — пригла­шение посредника требует согласия обеих спорящих сторон. Задача посредника заключается в согласовании претензий сторон и старани­ях их примирить. Посредник — это примиритель, но не судья. Виды Посредничества: испрашиваемое — по просьбе спорящих сторон, предлагаемое — по инициативе третьей стороны (государства, частно­го лица, международной организации). Тенденция международной Практики — перерастание в посредничество добрых услуг (1965— 1966 гг. — советские мирные инициативы в индо-пакистанском инци­денте).

Следственные и согласительные комиссии создаются из предста­вителей спорящих сторон на паритетных началах. Цель следственных Комиссий — установление фактов, лежащих в основе спора. Согласительные комиссии не ограничиваются расследованием фактической стороны дела, а предлагают условия разрешения спора по существу В соответствии с Актом о мирном разрешении международных споров 1985 г. постоянная согласительная комиссия состоит из пяти членов. По одному члену комиссии назначают спорящие стороны, три других избираются из числа граждан третьих стран. Назначение может быть поручено Генеральной Ассамблее ООН, третьим государствам или ре­шено по жребию.

Выводы комиссий имеют рекомендательный характер, не обязатель­ны для государств. Гаагские и Женевские конвенции определяют поря­док создания и деятельности следственных и согласительных комиссий.

Практика показывает большее распространение согласительных комиссий. Общий акт о мирном разрешении международных споров 1928 г. (подтвержден Генеральной Ассамблеей ООН в 1949 г.) закреп­ляет, что согласительные комиссии могут учреждаться по просьбе од­ной спорящей стороны, обращенной к другой стороне. Дела в согла­сительных комиссиях могут рассматриваться и по инициативе обеих спорящих сторон. С точки зрения юридической силы их решения имеют рекомендательный характер. Пограничные представители (ко­миссары и уполномоченные) представляют собой разновидность со­гласительных комиссий.

6.4. Международное арбитражное (третейское) разбирательство

Международное арбитражное разбирательство — это передача раз­решения спора третьей стороне (арбитру), решение которого оконча­тельно и обязательно. Обращение в арбитраж осуществляется по доб­ровольному соглашению государств, но решение арбитра является обязательным. Компромисс (третейская запись) — это соглашение спорящих сторон о передаче спора в арбитраж.

Организационное оформление третейский способ разрешения международных споров получил в начале XX в., после Гаагской кон­ференции 1899 г. Была подписана Конвенция о мирном разрешении международных споров. Участники Конвенции учредили Постоян­ную палату третейского суда. Конвенция предусматривала составле­ние списка из 150—200 лиц (по четыре судьи от каждого договариваю­щегося государства), из которых государства могли выбирать одного или более арбитров для рассмотрения спора.

На второй Гаагской конференции 1907 г. было принято решение об учреждении двух органов: Международной призовой палаты и Тре­тейского суда. Однако попытки создания этих правоприменительных органов оказались безуспешными. Подробные правила арбитражного разбирательства содержатся в Га­агских конвенциях 1907 г., Общем акте 1928 г. (с поправками 1949 г.), в Образце правил арбитражного разбирательства (разработан Комиссией международного права и одобрен Генеральной Ассамблеей в 1958 г.). gee эти правила имеют рекомендательный характер. В основном арбит­раж по рассмотрению межгосударственных споров имеет разовый ха­рактер (изолированный арбитраж или арбитраж ad hoc). Учреждается 00 соглашению сторон для рассмотрения конкретного дела. После раз­решения спора прекращает свое существование. Может быть преду­смотрен в качестве средства разрешения споров в международном до­говоре. Обязательное арбитражное разбирательство предусматривают Мирный договор 1947 г., Дунайская конвенция 1948 г., Венские кон­венции о праве международных договоров 1969 и 1986 гг.

Институционный арбитраж действует постоянно, не прекращает своего существования после разрешения конкретного спора; как пра­вило, рассматривает споры в сфере определенных международно-правовых отношений. Учреждается в соответствии с нормами кон­кретных международных соглашений либо в рамках общей арбитраж­ной договоренности между отдельными государствами. Например, Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. определила создание спе­циального постоянно действующего арбитража по некоторым вопро­сам морского права.

Особый вид международного арбитража — Постоянная палата тре­тейского суда в Гааге (создана на основе Гаагских конвенций 1899 г. в 1901 г.). Состоит из двух постоянных органов: Международного бюро и Административного совета. Бюро играет роль канцелярии, Совет контролирует деятельность Бюро. Сам третейский суд — это список лиц (граждан государств — участников Гаагских конвенций), из кото­рых спорящие стороны выбирают арбитров. Арбитры должны «быть известны своими познаниями в международном праве, пользоваться личным уважением и быть готовы выполнять обязанности третейско­го судьи». Палата компетентна рассматривать споры между государст­вами — участниками Конвенций, между государствами — неучастниками и государствами - участниками, между государствами и между­народными организациями.

Постоянная палата третейского суда разработала правила рассмот­рения споров:

1- Факультативные правила арбитражного рассмотрения споров Между двумя государствами 1992 г.

2. Факультативные правила арбитражного рассмотрения споров Между двумя сторонами, из которых только одна является государст­вом, 1993 г. 3.      Факультативные правила арбитражного рассмотрения споров между международными организациями и частными лицами 1996 г.

4.  Факультативные правила примирения 1996 г.

5.  Факультативные правила арбитражного рассмотрения для след­ственных комиссий 1997 г.

Арбитраж в рамках Хельсинкского процесса (Итоговый документ Венской встречи 1989 г.): обязательное приглашение третьей стороны, если спор не может быть урегулирован другими мирными средствами. Между странами — членами ОБСЕ действует Стокгольмская конвен­ция по примирению и арбитражу 1992 г.

В международной практике и доктрине отмечаются преимущества арбитража перед судебным разбирательством: третейский суд более гибок и менее формален; стороны пользуются практически неограни­ченной свободой в выборе судей и установлении правил арбитражно­го разбирательства; спорящей стороной могут быть не только государ­ства, но и другие субъекты международного права.

6.5. Международное судебное разбирательство

Международное судебное разбирательство осуществляется посто­янными судебными органами. Особенности правового положения международных судов: создаются в соответствии с нормами междуна­родного права, имеют постоянно действующий характер, функциони­руют на основе международного договора. Международные суды играют основную роль в разрешении споров между государствами. Первый международный универсальный судебный орган — Постоян­ная палата международного правосудия Лиги Наций (создана в 1920 г.). Действовала на основе самостоятельного Статута. Ее компе­тенция полностью зависела от согласия сторон в споре, т.е. Палата об­ладала факультативной юрисдикцией. Вместе с тем предусматрива­лась возможность наделения Палаты обязательной компетенцией. К 1939 г. обязательную юрисдикцию Палаты признавали 65 госу­дарств. За все время ее фактического существования (с 1922 г. по фев­раль 1940 г.) на рассмотрение Палаты было передано 79 дел. Помимо осуществления правосудия Постоянная палата была вправе высказы­вать свое мнение по юридическим вопросам по просьбе Совета и Ас­самблеи Лиги Наций.

Международный Суд ООН — главный судебный орган ООН, наибо­лее авторитетный международный судебный орган. Действует на осно­ве Статута, являющегося частью Устава ООН. Государства — члены ООН ipso facto — участники Статута Международного Суда. Участни­ками Статута могут быть и государства — не члены ООН (Лихтенштейн, Сан-Марино). Состав Суда — 15 судей; избираются Генераль­ной Ассамблеей и Советом Безопасности на девятилетний срок в лич­ном качестве, т.е. не являются представителями государства. В составе Суда не может быть одновременно двух граждан одного государства, требования к составу — должны быть представлены все основные пра­вовые системы мира. Судьи избираются из числа лиц, внесенных в спи­сок по предложению национальных групп Постоянной палаты третей­ского суда. Все государства — и члены, и не члены ООН — находятся в одинаковых условиях при выдвижении кандидатов в судьи и при их из­брании (резолюция Генеральной Ассамблеи 1948 г.).

Компетенция Суда: основная (судебная юрисдикция) — разреше­ние споров между государствами. Стороной по делу может быть толь­ко государство (ст. 34). Это важное отличие Международного Суда от арбитража, где участником спора может быть любой субъект междуна­родного права. Международный Суд основан на принципе доброволь­ной (факультативной) юрисдикции, — ни одно государство не может вынудить другое государство к рассмотрению спора в Суде, если госу­дарство этого не желает. Даже Совет Безопасности не вправе заставить государства обратиться в Международный Суд, а может только поре­комендовать данный способ разрешения спора. Многие многосторон­ние соглашения содержат нормы об обязательной юрисдикции Меж­дународного Суда (Конвенция о борьбе с геноцидом 1948 г., Конвен­ция о запрете пыток 1984 г. и др.).

В 1946 г. США выступили с заявлением о признании обязательной юрисдикции Международного Суда ООН. Они сделали оговорку в от­ношении споров, которые по существу входят в область националь­ной компетенции, как она определяется самими США. С 1945 по 1987 гг. СССР не признавал обязательной юрисдикции Международ­ного Суда и постоянно делал об этом оговорки к соответствующим конвенциям. В 1987 г. СССР выступил с инициативой: все государст­ва, в первую очередь, постоянные члены Совета Безопасности, долж­ны признать обязательную юрисдикцию Суда. В 1989 г. СССР снял практически все оговорки, сделанные к конвенциям, предусматри­вающим обязательную юрисдикцию Суда (сохранена только оговорка к ст. 66 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.). В настоящее время все постоянные члены Совета Безопасности при­знают обязательную юрисдикцию Суда.

Международным договором особого рода является оговорка, включенная в Заявление государств — членов Британского содруже­ства наций (Австралия, Великобритания, Гамбия, Индия, Канада, Кения, Мальта, Новая Зеландия) о неподчинении споров, возникающих  ними, юрисдикции Международного Суда Процедура в Международном Суде основана на Регламенте 1978 г. Решение Суда обязательно и окончательно для спорящих сторон. Ре­шение не подлежит обжалованию. После вынесения решения сторо­ны имеют право обратиться в Суд с просьбой истолковать решение или с просьбой о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельст­вам, которые при вынесении решения не были известны ни Суду, ни стороне, ходатайствующей о пересмотре.

Статья 59 Статута — решение обязательно только для спорящих сторон и только по данному делу, т.е. не образует судебного прецеден­та. Согласие государств на рассмотрение спора в Суде может быть да­но заранее (по вопросам правового характера): толкование норм меж­дународного права, нарушение международного договора, наличие международного обычая (ст. 36 Статута). По желанию сторон Суд вправе решать спор не на основе международного права, а на основе справедливости и доброй совести (ст. 38 Статута).

Государство-истец должно обосновать компетенцию Суда в рас­смотрении данного спора по существу. Именно на это государство возлагается обязанность доказать факт существования спора и его юридическую природу. Нарушение данного положения делает претен­зию беспредметной и применение юрисдикции Международного Су­да невозможным.

Процедура в Международном Суде: письменная часть — сообще­ние спорящими сторонами своих позиций, устная — заслушивание представителей государств, свидетелей, экспертов. Невыполнение ре­шения Суда одной стороной дает другой стороне право обратиться в Совет Безопасности, который вправе принять меры для обеспечения выполнения решения Суда (ст. 94.Устава ООН). Но Совет Безопасно­сти не играет роли судебного исполнителя; он просто реализует свои собственные функции, если невыполнение решения Суда может при­вести к угрозе международному миру и безопасности.

Вторая функция Международного Суда — он дает консультатив­ные заключения по любым юридическим вопросам. Право обращать­ся в Суд за консультативным заключением имеют определенные меж­дународные органы и организации, перечисленные в Уставе ООН-Консультативные заключения Суда имеют рекомендательный харак­тер. За всю историю своего существования Международный Суд рас­смотрел более 70 споров и дал более 20 консультативных заключений. Международная практика показывает, что обращение в Суд является одним из эффективных средств мирного разрешения споров и обеспе­чения реализации норм международного права.

На практике юрисдикция Международного Суда имеет более ши­рокий характер. Суд может осуществлять косвенный контроль за законностью решений международных организаций, выступать в роли апелляционной инстанции и выносить заключения о пересмотре ре­шений международных административных трибуналов. В качестве примера можно указать на решение 1991 г. по делу об арбитражном ре­шении 1989 г. (Гвинея-Бисау против Сенегала), которым Суд откло­нил утверждение истца о недействительности арбитражного решения _и его необязательности для тяжущихся сторон.

Наиболее многочисленная категория дел, рассмотренных Между­народным Судом, — нарушения государствами своих международных обязательств, общепризнанных принципов и норм международного права: дела 1972—1974 гг. о рыбных промыслах (Великобритания про­тив Исландии, ФРГ против Исландии); 1973—1974 гг. о ядерных ис­пытаниях (Австралия против Франции, Новая Зеландия против Франции); 1979—1981 гг. о дипломатическом и консульском персона­ле США в Тегеране (США против Ирана); 1984—1991 гг. о действиях военного и полувоенного характера в Никарагуа и против этой страны (Никарагуа против США); 1986—1992 гг. о пограничных и трансгра­ничных вооруженных действиях (Никарагуа против Гондураса).

Особую категорию составляют дела о делимитации континенталь­ного шельфа между Тунисом и Ливией (1978—1982 гг.) и между Ливи­ей и Мальтой (1982—1985 гг.), о проведении морской границы в рай­оне залива Мэн между Канадой и США (1981 —1984 гг.), пограничный спор между Сальвадором и Гондурасом (1986 г.) и территориальный спор между Ливией и Чадом (1990 г.).

В 2005 г. на рассмотрении Суда находилось 21 дело.

В порядке апелляционной и квазиапелляционной инстанции Ме­ждународный Суд вынес решения по делам 1971 — 1972 гг. относитель­но компетентности Совета ИКАО (Индия против Пакистана) и 1983— 1991 гг. об арбитражном решении от 31 июля 1989 г. (Гвинея-Бисау против Сенегала); три консультативных заключения по заявлениям о пересмотре решений Административного трибунала ООН.

Международный Суд может образовывать одну или несколько ка­мер в составе трех или более судей для разбора определенных катего­рий дел. Все положения о камерах базируются на п. 1 ст. 25 Статута. Суд может образовать три вида камер:

—упрощенного производства,

—для рассмотрения определенной категории дел,

— для разбора отдельного дела.

— Последний вид камер имеет некоторое сходство с арбитражем, ^Особенно если при создании камер применяется ст. 31 Статута, пре­дставляющая сторонам в споре право выбрать судью по собственному усмотрению, если в составе судебного присутствия нет судьи - гражданина одной или обеих сторон. Камера ad hoc может состоять из судей — граждан каждой из сторон и третьего судьи, назначенного Судом.

Впервые Камера ad hoc была утверждена в 1982 г. К настоящему времени таких камер образовано четыре. Дела, которое рассматрива­лись Камерой ad hoc: спор о делимитации морской границы в районе залива Мэн между США и Канадой; спор о делимитации погранич­ной территории между Республикой Верхняя Вольта (Буркина Фасо) и Республикой Мали; дело США против Италии; спор между Сальва­дором и Гондурасом в отношении сухопутных и морских границ.

Разрешение международных споров путем обращения к камерам ad hoc способствует активизации деятельности Международного Су­да. В Камеру ad hoc могут передаваться любые споры, имеющие либо технический, либо региональный аспект. Камеры не нуждаются в представительстве всех главнейших форм цивилизации и основных правовых систем мира.

Камеры ad hoc не могут быть приравнены к арбитражному суду, поскольку стороны не полностью свободны в определении состава Камеры и правил судопроизводства. Камера — ответвление Суда, ее решение (ст. 27 Статута) является решением Суда. Камеры ad hoc могут действовать только на основании Статута и Регламента Суда.

В настоящее время потенциал Международного Суда ООН ис­пользуется далеко не в полной мере. Более эффективное использова­ние этого органа способствовало бы активизации процесса мирного разрешения споров. В 1995 г. Секретариат ООН рекомендовал всем го­сударствам — членам ООН («Повестка дня для мира»):

1.  До 2000 г. признать обязательную юрисдикцию Международного Суда без каких-либо оговорок (в соответствии со ст. 36 Статута).

2.  Государствам следует снять свои оговорки относительно непри­знания обязательной юрисдикции Международного Суда к поло­жениям многосторонних договоров, касающимся урегулирования споров.

3.  Если передача спора на рассмотрение Суда в полном составе за­труднена, следует использовать юрисдикцию камер Суда.

4.   Государства должны оказать поддержку Целевому фонду, создан­ ному для оказания помощи странам, которые не могут позволить себе расходы, связанные с передачей дела в Суд. Такие страны вправе пользоваться этим Фондом для разрешения своих споров.

        Проект статей об ответственности государств предусматривает не­которые случаи обязательной юрисдикции: возможность вынесения спора на рассмотрение арбитража в одностороннем порядке и подтверждения Международным Судом ООН действительности арбит­ражного решения по просьбе одной из сторон.

6.6. Мирное разрешение международных споров в региональных судах

Суд Европейского союза учрежден в 1957 г. на основе договора об об­разовании Евратома и ЕЭС. Обладает функциями не только межгосу­дарственного, но и административного, и конституционного суда. Ос­нован на принципе обязательной юрисдикции. Все государства — члены Евросоюза обязаны признавать юрисдикцию Европейского су­да — это основополагающее условие членства в ЕС. Решения Евро­пейского суда обязательны как решения национальных судов. Реше­ния окончательны и не подлежат обжалованию. Апелляционной инстанции не существует. Решения Суда образуют прецедент, сово­купность которых составляет особую правовую систему современно­сти — европейское право (право Европейского союза).

Европейский суд решает межгосударственные споры; аннулирует действие нормативных актов, изданных другими органами ЕС; может обязать государство выполнять его международные обязательства. Принципиальная особенность Евросуда — истцами могут выступать все субъекты европейского права: органы ЕС, государства — члены ЕС, национальные правоприменительные органы, национальные юридические и физические лица, ТНК, союзы предпринимателей че­рез границы и т.д.

Европейский суд по правам человека (Страсбургский суд) создан в 1959 г. на основе Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 г. Это главный судебный орган Совета Европы. Основан на принципе обязательной юрисдикции, все государства — члены Совета Европы обязаны признавать его юрисдикцию. Подве­домственность — все случаи применения и толкования Европейской конвенции о правах человека 1950 г. Решения обязательны и оконча­тельны, обжалованию и апелляции не подлежат. Состав Суда: по од­ному судье от каждого государства — участника Конвенции.

Суд рассматривает жалобы государств — участников Конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 г., жалобы частных лиц, групп лиц, неправительственных организаций о случаях нарушения данной Конвенции. Физические лица (и группы лиц) имеют право непосредственного обращения с петициями и жалобами о нарушении прав человека соответствующими государствами.

Индивид имеет право обращаться в Европейский суд по правам человека при условии, что им исчерпаны все средства внутренней (национальной) защиты. Обязанность доказать исчерпание внутренних средств защиты лежит на заявителе при представлении жалобы. В ре­шениях Суда неоднократно подчеркивалось, что. правило об исчерпа­нии «должно применяться с определенной степенью гибкости и без излишнего формализма, поскольку этот принцип не является абсо­лютным и не может применяться автоматически». Необходимо учи­тывать не только личную ситуацию заявителя, но и общий политико-правовой контекст, в котором действуют государственные органы.

Суд может принимать дело к рассмотрению до истечения шести ме­сяцев с даты вынесения национальными органами окончательного ре­шения по делу. Жалоба подается заявителем непосредственно или через представителя. Использование процедур надзорного производства не яв­ляется обязательным предварительным условием для обращения в Евро­пейский суд. Возможно принятие жалобы и в случае неоправданной за­держки, поскольку Суд ориентируется на разбирательство дела в нацио­нальных органах «в разумные сроки» (ст. 5 Конвенции).

В 1998 г. вступил в силу Протокол № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., закрепивший новый раздел II Конвенции «Европейский суд по правам человека». В настоящее вре­мя Суд является единственным в рамках Совета Европы контрольным органом. В 1998 г. Суд принял Правила процедуры (Регламент).

Почти 800 млн. человек из 41 страны имеют возможность напрямую обратиться в Страсбурге кий суд с жалобами. Суд вырабатывает стан­дарты защиты прав человека, которые воздействует на правовые сис­темы практически всех государств Европы. Решения Суда приводят к значительным изменениям в законодательстве и практике европей­ских государств.

Работа Суда основана на принципе субсидиарности. Суд не явля­ется вышестоящей судебной инстанцией по отношению к националь­ным судам и не может отменять или изменять решения, вынесенные по делу. Главная роль в защите прав человека принадлежит нацио­нальным правоприменительным органам. Когда национальная защита оказывается неэффективной, частные лица могут обратиться в Страсбургский суд. По словам Председателя Суда (2000 г.), «право ин­дивидуальных обращений всегда находилось в центре системы, вы­строенной Конвенцией. Именно благодаря ему механизм Конвенций превратился в эффективную систему региональной защиты прав че­ловека. Общие стандарты Конвенции были развиты в полновесный свод правил и прецедентов именно за счет частных лиц, которые жа­ловались на государства в Страсбургский суд».

На основе решения Суда о нарушении прав Комитет министров стран — членов Совета Европы вправе требовать от государства принятия соответствующих мер: отмены примененного акта, отмены или пересмотра судебных решений, выплаты компенсации в пользу истца. Например, в результате ряда дел против Турции, в которых были при­знаны факты применения пыток к задержанным, турецкие власти бы­ли вынуждены провести реформу законодательства, обеспечить дос­туп общественным организациям в места лишения свободы.

Разбирательство дел в Суде делится на две стадии: решение о при­емлемости и рассмотрение по существу (условия приемлемости — ст. 34 и 35 Конвенции). Порог приемлемости достаточно высок — в среднем не более 10% зарегистрированных жалоб признаются прием­лемыми, т.е. могут быть рассмотрены по существу. Однако Суд в ос­новном действует в интересах заявителей и не стремится ограничить число жалоб путем усложнения условий их приемлемости.

Первое решение о приемлемости жалобы против России было вы­несено Судом в 2001 г. (дело Бурдова). По существу дело было решено в 2002 г. в пользу заявителя. С 1998 по 2003 г. из России в Суд поступи­ло более 12 тыс. обращений. «Исчерпание всех внутренних средств за­щиты» применительно к Российской Федерации: заявителю необхо­димо пройти инстанции, обращение в которые обусловлено его собст­венным волеизъявлением (первую и кассационную судебные инстанции).

По данным на конец 2005 г., около одной трети решений Европей­ского суда по правам человека в отношении России касается наруше­ния права на справедливое судебное разбирательство.

В 2005 г. после почти пяти лет рассмотрения Европейский суд вы­нес три решения (жалобы шести граждан России были объединены в три дела) о нарушениях прав человека в Чечне. Во всех делах Прави­тельство РФ выдвинуло возражение о неисчерпании внутренних средств правовой защиты. Заявителям предлагалось обратиться с гражданским иском в Верховный Суд РФ по первой инстанции или в Районный суд за пределами Чечни. Страсбургский суд отклонил это возражение.

Впервые Россия была осуждена за ведение военных действий в Чечне судебным органом после состязательного процесса, в котором ^стороны имели равные права. Все предыдущие действия осуществля­юсь через политические органы (Парламентская Ассамблея Совета Европы, Комиссия ООН по правам человека). На этом фоне судебные Решения обладают особой убедительностью и являются призывом к Российским властям покончить с безнаказанностью военных преступлений в Чечне.

Межамериканский суд по правам человека действует на основе Американской конвенции по защите прав человека и основных свобод 1969 г. Аналог Европейского суда по правам человека. Правомочен рас­сматривать жалобы не только от государств, но и от физических лиц.

Экономический суд СНГ действует с 1994 г. на основе Устава, приня­того в 1993 г. Его статус определен ст. 32 Устава СНГ и Положением об Экономическом суде. Подведомственность — разрешение межгосу­дарственных споров, возникших при выполнении международных хозяйственных обязательств; другие споры по соглашениям между государствами — членами СНГ; споры между национальными хозяй­ственными организациями и предпринимателями. Суд также осуще­ствляет толкование актов Содружества и законодательства бывшего СССР по экономическим вопросам. Государство, в отношении кото­рого вынесено решение Суда, обязано его выполнять. Высший орган Экономического суда — Пленум — рассматривает апелляционные жа­лобы на решения Суда. Пленум обладает правом отмены решений и их пересмотра. Решения Пленума окончательны.

6.7. Роль международных организаций в мирном разрешении международных споров

Международными организациями используются практически все виды мирных средств разрешения споров. В рамках ООН действует международная примирительная процедура. Мирное разрешение споров осуществляется Генеральной Ассамблеей, Советом Безопасности  и Международным Судом.

 Компетенция Совета Безопасности: несет главную ответственность за поддержание мира и безопасности. Имеет наиболее широкие  полномочия в сфере мирного урегулирования споров. Компетенция  Совета ограничена только теми спорами, продолжение которых угрожает международному миру (ст. 33 Устава ООН). Вправе рекомендовать государствам надлежащую процедуру урегулирования и требовать  разрешения спора мирными средствами (ст. 36). Если государства не в  состоянии сами разрешить спор, Совет вправе рекомендовать конкретные способы его разрешения (ст. 37, 38). Уполномочен сам рас- следовать спор, чтобы определить степень его опасности для мира.

 Глава VI Устава ООН устанавливает полномочия Совета Безопасности по примирению спорящих сторон посредством использования добрых услуг, посредничества, следственных и согласительных комис­сий. В подобных случаях Совет выносит решения в форме резолюций, имеющих рекомендательный характер. Вправе принимать решения, обязательные для спорящих государств, и даже создавать специальные воинские контингенты (1964 г. — резолюция Совета Безопасности ° создании Вооруженных сил ООН по поддержанию мира на Кипре) Если стороны самостоятельно уладили спор после передачи его в Со­вет, то Совет прекращает рассмотрение спора. Ни одна из спорящих сторон не может отказаться от рассмотрения спора в Совете Безопас­ности по собственной инициативе.

Споры юридического характера по общему правилу рассматрива­ются в Международном Суде ООН (ст. 33). Генеральная Ассамблея ООН вправе осуществлять функции примирителя (ст. 11, 12, 14, 35 Ус­тава), если спор не передан на рассмотрение Совета Безопасности. Ге­неральная Ассамблея обсуждает и дает рекомендации по любому спорному вопросу по просьбе любого государства, либо Совета Безо­пасности. Принимает резолюции рекомендательного характера. Если спор передан на рассмотрение в Совет Безопасности, Генеральная Ас­самблея не вправе давать в отношении этого спора никаких рекомен­даций без разрешения Совета.

Генеральный секретарь ООН вправе информировать Совет Безо­пасности о любой ситуации, угрожающей миру. Генеральный секре­тарь вправе настаивать на рассмотрении спора в Совете Безопасности и других структурах, разрешающих споры (ст. 99). По просьбе Гене­ральной Ассамблеи и Совета Безопасности Генеральный секретарь оказывает добрые услуги и выступает в качестве посредника (1962 г. — урегулирование Карибского кризиса, 1988 г. — соглашение о полити­ческом урегулировании в Афганистане). Декларация ООН об установ­лении фактов в области поддержания международного мира и безо­пасности 1991 г. определяет обязанности Генерального секретаря ООН в сфере поддержания мира.

В 1977 г. был организован Специальный комитет ООН по усиле­нию эффективности принципа неприменения силы в международных отношениях. Комитет всемирного наследия, Комитет по правам чело­века, Комитет по ликвидации расовой дискриминации, Комитет про­тив пыток правомочны принимать участие в мирном урегулировании споров, возникающих в результате нарушения соответствующих кон­венций. Это одна из составляющих международного конвенционного Механизма мирного разрешения международных споров.

6.8. Международная примирительная процедура в рамках региональных организаций

Международная примирительная процедура в рамках региональной организаций предусматривает урегулирование споров посредством Превентивной дипломатии и предоставления международных гарантий. Обращение в региональные организации для мирного разрешения спора имеет место либо по инициативе государств — членов> этих организаций, либо по инициативе Совета Безопасности.

В Лиге арабских государств функция основного примирителя воз­ложена на Совет Лиги. В ст. 3 Хартии Африканского Союза (АС) пере­числены мирные средства разрешения споров: переговоры, примире­ние, арбитраж. На первом месте находятся непосредственные перего­воры. Их форма — регулярные конференции глав государств и правительств африканских стран (высшего органа АС). Высший орган выступает в качестве посредника, примирителя, оказывает добрые ус­луги. Существует специальная Постоянная комиссия АС по посред­ничеству, примирению и арбитражу. В 1977 г. на конференции глав го­сударств и правительств африканских и арабских государств была соз­дана специальная Арбитражная комиссия для разрешения споров между государствами — членами АС и ЛАГ.

В Уставе и в Боготской декларации 1948 г. Организации американ­ских государств перечислены мирные средства разрешения споров — добрые услуги, посредничество, расследование, примирение, арбит­раж. Постоянный совет и Консультативное совещание министров ино­странных дел имеют широкие полномочия в сфере мирного разреше­ния споров. В рамках ОАГ функционирует специальная Межамерикан­ская комиссия по урегулированию споров мирными средствами.

Рассмотрение споров может иметь место и в нерегиональных орга­низациях. При Организации исламской конференции (ОИК) создан Исламский суд — основной орган мирного разрешения споров в рам­ках этой организации (1987 г. — рассмотрение вопросов ирано-ирак­ской войны, попытка склонить Иран и Ирак к вступлению в мирные переговоры).

Мирное урегулирование споров в рамках СБСЕ — ОБСЕ: в 1978 г. — создание специального Совета экспертов по мирному урегулированию споров; в 1991 г. — принятие специальной резолюции «Механизм СБСЕ по урегулированию споров»; в 1992 г. — окончательное утвержде­ние системы мирного урегулирования споров. Элементы этой системы: механизм СБСЕ по урегулированию споров; Стокгольмская конвенция 1992 г. по примирению и арбитражу; создание Комиссии СБСЕ по при­мирению; принятие Положения о директиве примирения.

Стокгольмская конвенция по примирению и арбитражу 1992 г. предусматривает создание двухступенчатой системы урегулирования споров в Примирительной комиссии и Арбитражном трибунале. Уч­режден Примирительный арбитражный суд и принято Положение о директиве примирения. Совет СБСЕ и Комитет старших должност­ных лиц вправе предписать государствам начать процедуру примирения либо передать спор на рассмотрение Примирительной комиссий