3. КОДЕКС АДВОКАТСКОЙ ЭТИКИ
Мировой практике уже давно известны этические кодексы адвокатов - кодексы, представляющие собой свод этических правил профессионального поведения адвокатов. В США еще в 1908 году появились Правила профессиональной этики, содержавшие 70 параграфов, дававшие достаточно полный перечень установлений по вопросам взаимоотношений с судом и коллегами, добросовестного отношения к обязанностям, честности и откровенности, умеренности в вопросах назначения гонорара. (Ватман Д.П. Адвокатская этика. М. 1977 г., с.27).
У нас же до недавнего времени возможен был лишь один этический кодекс на всех - моральный кодекс строителя коммунизма. Любые попытки всерьез заговорить о необходимости разработки этического кодекса той или иной профессии мгновенно пресекались идеологическими отделами обкомов и ЦК КПСС с весьма простой аргументацией: у нас одна мораль, одна нравственность, одна этика для всех. Сейчас ситуация резко изменилась. Используя старую терминологию, можно сказать, что идея создания профессиональных этических кодексов овладела массами. Так, обсуждаются кодексы журналиста, врача и даже бизнесмена. Есть определенная реакция на эту тенденцию и у законодателя. Например, статья 48 ФЗ "О рынке ценных бумаг" указывает на необходимость соблюдения профессиональной этики на рынке ценных бумаг. В октябре 1993 года принят Кодекс Чести Судьи РФ. В органах МВД также действует свой Кодекс Чести. В ФЗ "О Прокуратуре РФ" содержится текст присяги работника прокуратуры, что, в известной мере, также подтверждает приближение к идее наличия своих специфических этических норм в деятельности сотрудников органов прокуратуры.
О Кодексе профессиональной адвокатской этики говорили и раньше, но очень вскользь и весьма осторожно. Так, А.Д. Бойков в свое время писал: "Одним из средств воспитательной работы могут рассматриваться присяги и этические кодексы...". (Бойков А.Д. Нравственные основы судебной защиты. М.1978г., с. 28). Имели место и практические попытки, хотя и не вполне удачные, с нашей точки зрения (что легко объясняется идеологизированностью всего советского общества). В 1985 году в Минской городской коллегии адвокатов были приняты Правила профессиональной этики и достоинства профессий адвоката. В 1974 году такие же правила были приняты в Литовской ССР. Следует сразу заметить, что и те и другие Правила, фактически, были неким систематизированным обобщением дисциплинарной практики соответствующих коллегий. Они были построены по принципам особенной части и, естественно, не могли предусмотреть все возникающие ситуации.
В последнее время в России было предпринято несколько достаточно успешных попыток разработать этический кодекс. В обоих случаях (а мы имеем в виду проекты кодекса Гильдии Российских адвокатов и кодекс, предложенный одним из авторитетнейших московских адвокатов М.А.Гофштейном) за основу был взят принцип, применяемый странами ЕС. (Мы приводим эти два варианта в приложениях).
По нашему мнению, единственно правильным подходом при разработке этического кодекса профессионального поведения адвоката является выработка общих, основополагающих этических правил, принципов профессионального поведения адвокатов. Прав был А.Д. Бойков, указавший на то, что: "Задача профессиональной этики: не дать готовые рецепты на все случаи жизни, но научить культуре нравственного мышления, дать надежные ориентиры для решения конкретных ситуаций, влиять на формирование нравственных установок у специалиста, в соответствии со специфическими требованиями профессии, объяснение и оценка, выработанных адвокатской практикой стереотипов поведения в областях неурегулированных правом" (Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юрид. лит., 1978 г. с.25).
Нельзя, однако, не вспомнить и предупреждение профессора Н.Полянского, писавшего, что "в том просторе для рассуждений на общие темы, которые открывает всякий вопрос с широким содержанием не были утеряны из виду отдельные его частности, между тем как именно эти-то частности и представляют собой порою настоящие камни преткновения, о которые разбивается единое решение, данное в ответе на общим образом поставленный вопрос" (Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите. М. 1927 г. с.8).
Согласимся, общие рассуждения не дадут нам ответы на практические повседневные вопросы адвокатского бытия. Основополагающие этические принципы не смогут регламентировать поведение адвоката в каждой отдельно взятой ситуации. Но, с одной стороны, они послужат ему "путеводной звездой", системой ориентиров при решении того или иного конкретного поведенческого вопроса, а, с другой стороны, станут той нормативной базой, на которой будет строится дисциплинарная практика коллегий адвокатов, наполняя Кодекс адвокатской этики практическим содержанием. Для российских правоведов, не привыкших к прецедентой системе права, такой подход может показаться не естественным, чуждым "по духу". Однако, не стоит забывать, что именно так был построен и затем развит до известной степени совершенства и американский и канадский этические кодексы. Французы же, как и мы, являющиеся последователями кодифицированного континентального права, тем не менее, в значительной степени пошли тем же путем. Стоит ли нам изобретать велосипед?
Совершенно естественно при этом, что нам следует постараться избежать традиционной ошибки наших соотечественников, посвятивших свои труды этой проблематике, заключавшейся в том, что волей-неволей они в подавляющем большинстве случаев наибольшее внимание уделяли вопросам регулирования деятельности адвоката-защитника. Адвокат-представитель в гражданском процессе в значительной степени выпадал из их поля зрения. Что же касается бизнес-адвокатов, т.е. тех представителей профессии, которые посвятили себя наиболее сложной и, если угодно, комплексной области защиты прав и интересов клиентов, то о них речь и вовсе не шла (что, объясняется, разумеется лишь тем, что эта профессия совершенно новая для российских условий).