Криминалистическое исследование следов 
орудий взлома и инструментов

Вопросы, разрешаемые криминалистической экспертизой следов орудий взлома, в основном сводятся к трем группам: 
1) определение механизма образования следов; 
2) установление групповой принадлежности объектов, оставивших следы; 
3) индивидуальная идентификация объектов по их следам. 
Первые две группы вопросов являются предметом неидентификационной трасологической экспертизы, при которой возможно решение следующих вопросов: 
•	Каким способом был произведен взлом двери, замка и т.п.? 
•	В результате, какого механического воздействия замок оказался открытым? 
•	Каким видом орудия могли быть образованы следы на представленном предмете? 
Третья группа вопросов является предметом идентификационной трасологической экспертизы. Данный вид экспертизы имеет наибольшее значение для раскрытия преступления и позволяет решить вопросы: 
•	Не данным ли орудием оставлены следы на представленном предмете? 
•	Не оставлены ли следы, обнаруженные на разных местах взлома, одним и тем же орудием? 
•	Одним или несколькими орудиями была взломана преграда? 
Методика идентификационной трасологической экспертизы, равно как и экспертиз других видов, состоит из следующих стадий: 
•	Предварительное исследование; 
•	Детальное исследование; 
•	Оценка результатов раздельного и сравнительного исследования и формулирование выводов; 
•	Оформление результатов исследования. 
Данная методика в равной степени может быть применима как для проведения идентификационной экспертизы по статическим следам орудий взлома, так и по динамическим следам орудий взлома. 
Предварительное исследование 
На этой стадии эксперт должен: 
а) познакомиться с постановлением о назначении экспертизы, уяснить содержание вопросов. Особое внимание уделяется обстоятельствам дела. Нужно установить, сколько времени прошло с момента обнаружения следов до момента обнаружения предполагаемого орудия взлома, в каких условиях оно хранилось. Уяснение экспертом этих обстоятельств позволяет правильно оценить признаки различий, выявленные при сравнительном исследовании и сформулировать вывод с учетом этих данных. Важное значение имеет также знание экспертом обстоятельств обнаружения следов орудий взлома при осмотре места происшествия. Это помогает ему лучше уяснить механизм образования следов, точнее произвести экспертный эксперимент, сравнительное исследование и проанализировать результаты исследований. Если отдельные обстоятельства обнаружения следов орудий взлома и следов от них эксперту не ясны, то он вправе заявлять ходатайства о предоставлении ему выписок из протокола осмотра, копий плана, чертежей и фотоснимков, сделанных на месте происшествия, или же знакомиться непосредственно с этими материалами в уголовном деле. 
б) изучить упаковку, наличие объектов, соответствие перечню в постановлении о назначении экспертизы. Здесь основная задача - убедиться в подлинности вещественного доказательства. В случае сомнений - получить дополнительную информацию от следователя. В данном случае эксперт также вправе ознакомиться с протоколом осмотра вещественного доказательства, постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства, протоколом осмотра места происшествия. в) произвести осмотр представленных объектов с целью выделения признаков, индивидуализирующих каждый объект. Как и при осмотре любого объекта в любом виде криминалистической экспертизы, обращается внимание на признаки, позволяющие отличить данный объект от других, подобных ему: размеры, цвет и другие признаки. Наиболее тщательно осматривается рабочая часть инструмента с целью выяснения: нет ли на ней признаков недавнего изменения (заточки, повреждения), а также посторонних веществ. Данные особенности должны быть отражены в тексте заключения и на фотоснимках (производится масштабное фотографирование общего вида объектов, фотоснимки изготавливаются как с прямым, так и зеркальным изображением следа). 
Детальное исследование. 
Детальное исследование предполагает более глубокое изучение объектов экспертизы. На этой стадии эксперт выявляет и анализирует признаки, необходимые для решения поставленных вопросов, проводит экспериментальное и сравнительное исследование. Некоторые авторы выделяют в детальном исследовании две самостоятельные стадии: раздельное исследование и сравнительное исследование. Для трасологических экспертиз такое деление является условным. В неидентификационных экспертизах, как правило, выступает только один объект и поэтому о "раздельном" исследовании его не может быть и речи. В идентификационных же экспертизах раздельное и сравнительное исследования объектов тесно переплетаются между собой и, чередуясь, образуют именно одну неразрывную стадию, которая, в отличие от предварительного, получила название детального исследования. В то же время при составлении заключения эксперта порядок описания объектов соответствует делению детального исследования на три стадии (об этом будет сказано ниже). В идентификационных трасологических экспертизах детальное исследование можно рассматривать как состоящее из двух этапов. На первом из них в объектах исследования выделяются и анализируются признаки общего строения, то есть более крупные, характеризующие объект или его значительные части в целом, без детализации. Затем полученные характеристики сопоставляются, сравниваются. При существенных различиях общих признаков исследование может быть закончено уже на этом этапе, если есть основания для вывода об отсутствии тождества. При совпадении общих признаков или при таком их различии, которое можно объяснить условиями следообразования, изменением самого объекта либо другими причинами, исследование продолжается. На втором этапе объекты экспертизы анализируются и сравниваются по частным признакам их внешнего строения. Сначала выделяются более выраженные детали, а затем в соответствии с результатами их сравнения исследование углубляется, переходя ко всем более мелким подробностям. Прежде чем детально изучать следы, нужно знать особенности различных случаев следообразования. В трасологической идентификационной экспертизе следов орудий взлома и инструментов мы будем иметь дело, в основном, с двумя большими группами следов: статическими и динамическими. Соответственно и методики их детального исследования будут отличаться друг от друга. 
Детальное исследование объектов экспертизы статических следов орудий взлома и инструментов. 
Характеристика статических следов орудий взлома и инструментов. 
Твердый объект, подвергающийся воздействию инструмента, как правило, деформируется или частично разрушается. При нажиме или ударе инструментом твердый материал испытывает нагрузку. Она может быть меньше или больше некоторого предела, зависящего от механических свойств конкретного материала. Если нагрузка мала, после ее снятия материал принимает исходную форму, то есть след сразу же или со временем исчезает. Если сила воздействия инструмента превзошла соответствующий предел, то произойдет необратимая пластическая деформация с образованием объемного следа, соответствующего рельефу контактной части инструмента. С дальнейшим увеличением нагрузки (силы нажима или удара) увеличится глубина следа и по краям его произойдет разрушение (сдвиг, излом) следовоспринимающего материала с отражением конфигурации контактной части инструмента. В основании (дне) объемного следа контактная поверхность следообразующего объекта отражается обратно по рельефу и зеркально по положению. Полноту и качество отражения обусловливают многие факторы: сила воздействия инструмента на объект; степень выраженности рельефа на следообразующей части инструмента; твердость, пластичность и структура следовоспринимающего материала. Чем выше пластичность и мельче структура следовоспринимающего материала, тем лучше будут отображаться мелкие признаки следообразующего объекта. Хрупкие преграды под действием орудий взлома и инструментов, как правило, разрушаются и очень редко на отделившихся частицах можно обнаружить следы, отражающие какие-либо характерные признаки орудий взлома или инструментов. 
Первый этап детального исследования.
След (слепок со следа) подробно исследуется для получения данных, позволяющих локализовать соответствующий ему участок поверхности проверяемого инструмента. Изучаются конфигурация следа, его размеры, особенности дна и краев. По этим данным уточняется механизм следообразования, в частности направление и величина приложенного усилия. Данные об общем строении следа служат основанием для определения типа (вида) инструмента, которым он образован. Чаще всего это бывает возможно, когда в следе отображается какой-либо типичный, стандартный вид инструмента. По окончании анализа следа его части сопоставляются с частями проверяемого инструмента. В результате этого сравнительного исследования эксперт должен ответить на вопросы: 
1. Мог ли быть образован данный след представленным инструментом, то есть имеется ли у проверяемого инструмента хотя бы один участок поверхности, который может оставить след с таким же общим строением? 
2. Если данный инструмент мог оставить такой след, то какой своей частью? По совпадающим общим признакам требуется локализовать тот участок проверяемого инструмента, которым можно образовать такой же, как и исследуемый, след и исключить тем самым все его другие части, которыми этого сделать вообще нельзя. 
3. При каких условиях данным участком инструмента мог быть образован исследуемый след? (при необходимости можно проводить эксперименты). 
После решения названных вопросов у эксперта складывается суммарное суждение примерно такого условного типа: если исследуемый след оставлен проверяемым инструментом, то в образовании следа должна была участвовать такая-то из его частей, а положение инструмента в момент следообразования было таким-то, поскольку при иных условиях образовать данные следы нельзя. Это и есть итог первого этапа детального исследования. 
Второй этап детального исследования. 
Здесь действия эксперта имеют иную очередность. Если раньше анализ объектов начинался со следа, то теперь целесообразнее детально изучить предполагаемую контактную поверхность, выявить все частные признаки ее внешнего строения. Эти признаки инструмента в основном и будут приняты во внимание при детальном сравнительном исследовании с целью проверить, наблюдаются или отсутствуют в следе отображения тех деталей, которые имеются у соответствующей части проверяемого инструмента и которые, если учесть их особенности, могли или должны были отобразиться на данном материале. Исследуемые детали сопоставляются по их конфигурации, размерам и относительному расположению. 
Сравнительное исследование можно осуществить путем сравнения: 
•	исследуемого следа и экспериментального следа (фотоснимка следа и фотоснимка экспериментального следа); Фотографировать объекты требуется при одинаковых условиях освещения. Материал для получения экспериментальных следов по свойствам должен быть близок к изучаемому, при этом получение экспериментальных следов не должно повлечь изменений внешнего строения контактной части инструмента. 
•	фотоснимка следа и зеркального фотоснимка соответствующей части инструмента; 
•	исследуемого следа и слепка соответствующей части инструмента (фотоснимка следа и фотоснимка слепка соответствующей части инструмента); 
•	слепка исследуемого следа и соответствующей части инструмента (фотоснимка слепка исследуемого следа и фотоснимка соответствующей части инструмента); 
Способы сравнения в каждом конкретном случае выбираются в зависимости от особенностей следа и проверяемого объекта с таким расчетом, чтобы полученные результаты были не только объективными, но и достаточно наглядными, убедительными. 
Наряду с визуальным сопоставлением при сравнении можно использовать: 
•	сравнение размерных характеристик, в том числе радиусов закругления; 
•	совмещение изображений: при помощи сравнительного микроскопа или с использованием фотоснимков (стыкование, наложение, замещение); 
•	профилирование и сравнение профилограмм. 
О технических приемах сравнения будет рассказано ниже. 
Детальное исследование объектов экспертизы динамических следов орудий взлома и инструментов.
Характеристика динамических следов орудий взлома и инструментов. 
К динамическим следам инструментов и орудий взлома относятся следы скольжения, резания (разрезания, разрубания, перекусывания, сверления) и распиливания. Хотя механизм образования этих видов следов имеет много общего, каждому из них свойственны некоторые существенные особенности. 
Следы скольжения.
Образуются при сжатии, уплотнении либо соскабливании частиц на поверхности следовоспринимающего объекта под воздействием неровностей контактной поверхности инструментов. Обычно следы скольжения представляют собой царапины в виде совокупности параллельных валиков и бороздок. Ширину царапин, количество и размеры содержащихся в них валиков и бороздок обусловливают сила нажима, положение инструмента, прочность (твердость, пластичность) взаимодействующих объектов, выраженность неровностей на следообразующей поверхности. 
Сила нажима инструмента на следовоспринимающую поверхность при прочих равных условиях существенно влияет на отражение его рельефа в следе. Нужно помнить, что адекватное отображение пространственной формы контактной части инструмента в профиле следа возможно лишь при достаточно большом нажиме на инструмент. 
Положение инструмента при образовании линейных следов скольжения характеризуется углом встречи и фронтальным углом. 
Угол встречи составляют между собой контактная линия инструмента и направление его движения. Этот угол может меняться от 0 до 180 градусов. С изменением угла встречи инструмент и его отдельные детали по-разному отображаются в следах, особенно объемных. При угле встречи, равном 90 градусов, общая ширина следа и расстояния между расположенными в нем отдельными трассами полностью совпадают с длиной контактной линии инструмента и расстояниями между отдельными деталями его рельефа. С изменением угла встречи в ту или иную сторону от 90 градусов изменится и образованный инструментом след: - уменьшатся его общая ширина, ширина отдельных трасс и расстояния между ними; - микроструктура и профиль трасс не будут соответствовать конфигурации тех деталей инструмента, отражением которых они являются. При угле встречи, равном 0 или 180 градусов, след из полосы определенной ширины превратится в одну узкую линию. 
Фронтальный угол - пространственный, заключен между плоскостью контактной части инструмента, обращенной в сторону его движения, и плоскостью следа. По существу, фронтальный угол характеризует наклон инструмента. Если контактная часть инструмента острая, то при фронтальном угле менее 90 град. след образуется преимущественно из-за уплотнения следовоспринимающего материала и частично из-за его соскабливания. С увеличением фронтального угла до 90 град. и более, след образуется, как правило, в результате соскабливания материала, а начиная примерно со 135 град. - в результате резания, как под действием железки рубанка. У тупой, закругленной рабочей части инструмента, с изменением фронтального угла происходит смена контактных зон, непосредственно участвующих в образовании следа. При одном значении угла со следовоспринимающей поверхностью соприкасаются детали рельефа, принадлежащие одной контактной зоне рабочей части инструмента, а при другом - детали, расположенные в другой зоне. 
Следы резания. 
В зависимости от типа режущего инструмента и особенностей его воздействия на твердые материалы можно выделить два основных способа резания: собственно резание и перекусывание. 
Собственно резание характеризуется односторонним воздействием лезвия режущего инструмента на объект, в результате чего от объекта отделяется определенная его часть. Так происходит, например, при сверлении, когда режущая кромка сверла снимает с дерева или металла стружку определенной толщины; при резании ножом и разрубании топором. Во всех случаях режущий инструмент воздействует на объект в одном направлении. Лезвие режущего инструмента, даже тщательно заточенное, всегда имеет неровности. Все они отображаются в следах резания в виде трасс, которые сходны с трассами, наблюдающимися в следах скольжения. Особенности внешнего строения инструмента при резании отражаются, как правило, на самом объекте, а не на отделяемой его части. Отделяемая часть (стружка, щепа) снимается в результате надлома и скалывания материала, инструмент же воздействует, главным образом, на остающуюся часть объекта. Отражение внешнего строения режущего инструмента в следах зависит от физико-механических свойств материала объекта, формы режущей части инструмента, его положения в процессе резания. Положение инструмента при резании, как и при образовании следов скольжения, характеризуется фронтальным углом и углом встречи. Однако для резания значение этих углов при использовании различных инструментов неодинаково. У бурава и сверла, например, положение режущих кромок строго фиксированное и не изменяется. При резании ножом и разрубании топором, положение которых может меняться, принципиально важное значение имеет лишь угол встречи; величина же фронтального угла сравнительно постоянна: около 150 градусов. 
Перекусывание (перерезание) в отличие от собственно резания характеризуется разделением объекта при двустороннем воздействии на него специального инструмента, например кусачек, ножниц. Особенностями используемого инструмента являются наличие у него двух смыкающихся друг с другом режущих кромок и строго фиксированное взаимное расположение рабочих частей, которым обеспечивается единообразие их взаимодействия между собой и с объектами перекуса. 
Следы распиливания.
Разделение распиливаемых объектов происходит при воздействии на них пилами, ножовками, напильниками, надфилями. По следам распиливания деревянных объектов, за редким исключениям, не удается установить конкретный экземпляр пилящего инструмента, но можно сделать вывод о его типе, разновидности, отдельных особенностях. В частности, по следам распиливания можно судить о степени развода зубьев пилы. Разведенные зубья образуют на торцах распила значительно большую исчерченность, чем неразведенные или разведенные незначительно. При использовании пилы с неразведенными зубьями на торцах пилы наблюдается сглаженность рельефа. При наличии неполного распила о ширине развода зубьев дает представление ширина образовавшейся канавки: она несколько больше ширины развода, если распиливалась сухая древесина, и меньше, если древесина была сырая. 
В следах напильников на торцах перепиленных объектов не имеется уступов или сглаженных участков, характерных для следов ножовочных полотен. По форме профиля канавки распила можно установить форму сечения использовавшихся напильников: круглая, полукруглая, трехгранная, ромбовидная, четырехгранная. Общие и частные признаки рельефа орудия взлома отображаются во всех видах следов зеркально и конформно. Зеркальность отображения означает, что те элементы рельефа, которые на образующем их объекте находятся справа, в следе отображаются слева, и наоборот. Под конформностью понимается соответствие каждой точки контактной поверхности определенной точке в следе, а также соответствие угловых величин между линейными направлениями. Такое соответствие наблюдается при совмещении этих объектов, а также при сопоставлении их фотоизображений. Эти обстоятельства обязательно нужно учитывать при проведении экспертизы. 
Детальное исследование.
Начинается анализом следа. В первую очередь принимают во внимание общие признаки- форма основания (плоская, вогнутая), размеры, четкость краев; выясняется, за счет чего образован след (уплотнение материала, соскабливание); определяются начало следа и направление движения инструмента. Начало следа часто характеризуется более выраженной вдавленностью инструмента и ровной линией поперечного края, а конец - постепенным уменьшением глубины, переходом ее на нет, отсутствием четкой и ровной границы. Если начало следа установить нельзя, то для определения направления движения используются другие признаки: в следах на дереве - наклон и придавливание волокон древесины на дне, в следах на металле - сдвиг его частиц на дне и боковых краях в сторону движения, иногда с образованием валиков в конце. При наличии четко выраженной линии начала следа измерением ее длины определяется ширина контактной части инструмента. Если начало следа выражено нечетко, то за исходное можно принять положение так называемого переката - гребешковой линии, которая иногда пересекает след и возникает из-за временной остановки или изменения силы нажима инструмента в процессе его движения. Угол между гребешковой линией и осевой линий следа соответствует углу встречи. Информации о фронтальном угле в следах содержится гораздо меньше. Лишь в глубоких следах можно при помощи тонкой проволочки измерить угол между плоскостью дна и плоскостью начальной или конечной стенки. При изучении деталей, являющихся отражением частных признаков следообразующего объекта, обращается внимание на количество, размеры и расположение трасс, их характер (бороздки, валики) и выраженность с учетом материала следоносителя. Выделяются и фиксируются на снимке наиболее четкие и крупные детали, пригодные для использования в качестве ориентиров при сравнении следа и проверяемого инструмента, когда требуется определить тот его участок, которым этот след мог быть образован. 
Приступая к исследованию инструмента, прежде всего необходимо выяснить, имеется ли у него какая-либо часть, которая соответствовала бы следу по форме и размеру. Если ни одной части, соответствующей следу по указанным параметрам, у инструмента нет, его исследование прекращается, поскольку он не могло образовать данного следа. При наличии же такой части она подвергается детальному исследованию: изучаются ее форма, общая структура рельефа, характер и положение наиболее выраженных неровностей, которые должны были отобразиться в следе скольжения, измеряется расстояние между ними - хотя бы между наиболее удаленными. Исходя из предположения, что исследуемый след образован данным инструментом (соответствующей его частью), необходимо определить условия, при которых происходило следообразование: какой стороной был обращен инструмент к направлению его движения, относительное усилие воздействия инструмента на объект, встречный и фронтальный углы. Специфика экспертизы динамических следов заключается в том, что ее объекты трудно сопоставимы и поэтому нельзя детально провести их непосредственное сравнение, как при экспертизе статических следов. 
Следовательно, для сравнения необходимо получение экспериментальных следов.   
Если установлен участок проверяемого инструмента, которым мог быть образован исследуемый след, и определено хотя бы примерно пространственное положение инструмента в процессе следообразования, производство экспериментов значительно облегчается - экспериментальные следы должны быть получены данной частью инструмента при таком же его положении с небольшими вариациями величины фронтального и встречного углов. Если исходные сведения ограничены, количество экспериментов увеличится, так как придется испытать различные вероятные для данного случая положения инструмента. Материал для получения экспериментальных следов скольжения выбирается в зависимости от конкретного исследования и особенностей материала, на котором находится исследуемый след. Для экспериментальных следов на дереве можно использовать такую же или менее твердую древесину с однородной структурой (например, липу). При исследовании следов на металле для экспериментальных следов выбирается металл помягче (медные и свинцовые пластины, цинковая жесть), чтобы не повредить инструмент и обеспечить наиболее полное отображение идентификационных признаков. Можно использовать гипсовые и восковые пластины. 
Экспериментальные следы сравниваются между собой, чтобы определить устойчивость отображающихся в них признаков. Далее эти устойчивые признаки сравниваются со особенностями исследуемого следа. Небольшие следы, особенно на металле, сравнивают чаще всего при помощи сравнительного микроскопа, крупные следы сравнивают с использованием их фотоснимков.
Сравнение может быть проведено с использованием следующих технических приемов: сопоставления, наложения и совмещения. 
Сопоставление - наиболее простой технический прием сравнительного исследования следов орудий взлома. Заключается оно в том, что два объекта помещаются в одном поле зрения и в них одновременно изучаются идентификационные признаки. Сравниваться могут как сами объекты, так и их фотоизображения. На фотографиях допустима различного рода дополнительные построения (сетки, соединение особенностей прямыми линиями, построение геометрических фигур). 
Наложение изображений - применим лишь при одинаковых условиях следообразования и изготовления фотоснимков. Наложение бывает непосредственное (орудие накладывается на след), оптическое (эпидиаскоп) и фотографическое (на прозрачной и непрозрачной подложке). 
Совмещение изображений - два сравниваемых изображения располагаются таким образом, чтобы признаки орудий взлома, отобразившиеся в исследуемом следе, могли рассматриваться как продолжение аналогичных признаков экспериментального следа. Совмещение бывает непосредственное (на исследуемый след накладывается фольга с экспериментальным следом); совмещение фотографических изображений (совмещаются фотоснимки, разрезанные поперек трасс); и совмещение оптических изображений (при помощи сравнительных микроскопов МС-51 и МСК). 
Оценка результатов исследования и формулирование выводов. 
Прежде всего оцениваются различия, установленные между сравниваемыми объектами: следом, проверяемым инструментом, а также его экспериментальными следами, если они использовались при экспертизе. И статические, и динамические следы имеют общее свойство – они практически никогда не отображают детали внешнего строения инструмента неискаженно. Никогда не бывают полностью одинаковыми даже два экспериментальных следа, полученных в одинаковых условиях. 
Следовательно, в итоге сравнительного исследования тоже неизбежно будут выявлены различия. Оценить эти различия - значит установить, какова их степень: соответствует ли она пределам, допустимым для следов проверяемого объекта в данных конкретных условиях, или не соответствует и поэтому должна рассматриваться как результат отражения другого объекта. Соответственно такие различия будут называться несущественными и существенными. 
Несущественные различия - неполное совпадение формы и размеров деталей рельефа (из-за качества следовоспринимающего материала), отсутствие отображения мелких деталей. 
Существенные различия для статических следов - различия относительного положения и взаимного расположения деталей. Кроме того, при оценке результатов сравнения учитываются: 
•	материал, на котором образованы следы, его способность отображать детали рельефа инструмента и сохранять их изображение; 
•	условия, при которых сохранялись следы; возможность деформации следов после их возникновения или при изготовлении слепков; 
•	изменение внешнего строения контактной части инструмента во время или после образования следов на месте происшествия. 
Если различия между следом и инструментом не могут быть объяснимы условиями следообразования или другими причинами и относятся к существенным, это служит достаточным основанием для вывода об отсутствии тождества. Если же на инструменте видны следы его изменения (например, заточки, поломки) или обстоятельства дела подтверждают, что такие изменения не исключены, то решение поставленного перед экспертом вопроса оказывается в некоторых случаях и невозможным. 
При отсутствии существенных различий между сравниваемыми объектами общий вывод зависит от оценки совпадающих признаков. Чтобы оценить признак, нужно знать его идентификационную значимость. А для определения идентификационной ценности того или иного признака необходимо выяснить его происхождение на проверяемом инструменте. А потому нередко требуется иметь представление и о способе изготовления этого инструмента. С учетом идентификационного значения каждого из совпадающих признаков оценивается также вся совокупность результатов сравнительного исследования (учитывая также и вид инструмента). Окончательный вывод о тождестве может иметь категорическую форму, если эксперт с уверенностью определил, что установленная совокупность совпадающих признаков индивидуальна, или предположительную, если полной уверенности в этом нет. В обоих случаях непременным условием должно быть отсутствие существенных различий. Совпадение только признаков группового значения служит основанием для установления групповой принадлежности, то есть отнесению объекта, образовавшего след, к тому же типу инструмента, что и представленный на исследование.