Криминалистическое исследование следов 
производственных механизмов

К числу объектов трасологической экспертизы иногда могут относится следы частей производственных механизмов или иных технических устройств на готовых изделиях или полуфабрикатах (примеры: пуговицы, пакеты, гвозди и т.д.). Все многообразие данных объектов сводится к двум основным случаям: 
1) определение места изготовления изделия по имеющимся образцам изделий различных предприятий-изготовителей; 
2) установление факта изготовления двух или более изделий с помощью одних и тех же средств, то есть единство источника происхождения, хотя сам источник и неизвестен. 
Во втором случае разговор может идти об "однородности" изделий. (Однородность изделий при проведении трасологической экспертизы определяется через идентификацию соприкасавшихся с ними деталей механизмов, которые применялись при их изготовлении.) Соответственно перед экспертом могут быть поставлены два основных вида вопросов: 
1. Не изготовлены ли изделия, изъятые у какого-либо лица, на определенном производственном механизме либо с использованием конкретных его деталей (пресс-формы, штампа, пуансона)? 
2. Не изготовлены ли изделия, часть из которых обнаружена, например, на месте преступления, а другие изъяты у подозреваемого, - на одном и том же устройстве или с использованием одних и тех же его деталей? 
Каждое изделие по окончании процесса его изготовления становится носителем целого комплекса следов, отражающих внешнее строение тех частей технических устройств, которые с ним взаимодействовали. Например, на обычном гвозде мы можем наблюдать следующие следы производственного механизма (гвоздильного автомата): 
1. след рабочей поверхности пуансона на верхней части головки; 
2. два линейных выступа на поверхности нижней части головки от зазоров между разъемными зажимными матрицами; 
3. симметрично расположенные на стержне под головкой следы рельефа зажимных матриц; 
4. углубление (иногда с элементами скольжения) на стержне, образованное подающим зубильцем при продвижении проволоки в матрицы; 
5. отражение ножей на заострении гвоздя. 
Кроме того, на стержне этого же гвоздя мы видим продольные трассы, которые возникли в процессе изготовления проволоки. Возможно также и существование случайных следов, возникших в процессе хранения, перевозки или эксплуатации данного гвоздя. Следовательно, без изучения технологии, при помощи которой было изготовлено исследуемое изделие, невозможно разграничить следы, определить источник их образования и тем самым невозможно оценить идентификационную значимость выявленных следов. 
Виды следов производственных механизмов: статические следы- оттиски и динамические следы резания и скольжения. Криминалистическое исследование данных следов осуществляется согласно ранее рассмотренным методикам аналогичных следов инструментов. 
Особенности следов производственных механизмов: 
1) единообразие отражения внешнего строения производственного механизма в следах на изделии благодаря их строго определенному положению; 
2) рабочие детали однотипных производственных механизмов также являются продукцией массового производства и следы их похожи друг на друга, что затрудняет дифференциацию изделий по признакам внешнего строения; 
3) на изделиях, изготовленных с использованием одних и тех же рабочих деталей, но с определенным промежутком по времени, некоторые следы могут оказаться разными, причем различия могут быть весьма существенными (например, при протягивании проволоки через волочильный глазок мелкие трассы изменяются через 10 м, наиболее глубокие сохраняются на длине до 25 м, а после 100 м картина следов меняется полностью); 
4) если изделия изготовлены на производственных механизмах с использованием разборных форм, нужно учитывать возможность замены одной или нескольких частей таких форм при ремонте. 
Методика проведения идентификационной экспертизы следов производственных механизмов на изделиях.
Предварительное исследование. 
Особенности: для идентификации производственных механизмов или отдельных их деталей на исследование обычно представляются две категории объектов: изделия, проходящие по делу в качестве вещественных доказательств, и аналогичные изделия, изготовленные на проверяемом механизме и выступающие в качестве образцов для проведения сравнительного исследования. Изделий-образцов представляется несколько (3-5 и более). Они должны быть изготовлены примерно в то же время и из того же материала. Если таких "свободных" образцов найти почему-либо невозможно, получают экспериментальные образцы на аналогичном материале. 
Детальное исследование. 
1. Вначале нужно определить характер, назначение и материал представленных изделий, их конфигурацию, размеры и другие признаки общего строения. Выявляются и изучаются следы, образованные на изделиях частями механизмов в процессе изготовления. Для этого нужно иметь представление об устройстве механизмов и технологическом процессе производства. Необходимые сведения могут быть получены из специальной литературы и путем консультации у специалистов, в том числе на предприятиях, выпускающих такие же изделия. На предприятии важно ознакомиться со всем технологическим процессом изготовления изделия, выяснить возможность и допустимые пределы изменения режима работы отдельных механизмов, а также степень отражения этих изменений на готовой продукции. Представленные образцы изделий сопоставляются между собой для выявления устойчивости отображения рельефа рабочих деталей механизма. Здесь же можно выявить и те особенности рельефа, которые не имеют отношения к производственному механизму, а возникли при обработке материала, использованного для изготовления изделия. 
2. Полученная таким образом информация о следах производственных механизмов на изделиях используется в процессе сравнительного исследования, которое осуществляется по принципу "от общего к частному". Первый этап сравнения: сравниваются конфигурация, форма и основные размеры. Особое значение эти признаки имеют при исследовании изделий, изготовленных штамповкой, прессованием и отливкой в формах, потому что в этих случаях изделие в целом отражает общее строение соответствующих частей производственного механизма. Существенные различия указанных признаков, как правило, достаточны для вывода о том, что рабочие детали производственного механизма, пусть и однотипны, но различаются по своим параметрам. Второй этап сравнения: имеющиеся на изделиях следы производственного механизма сравниваются по общему строению их рельефа. При этом учитывается, какими именно деталями оставлены следы - самодельно обработанными или стандартными заводского изготовления. Размеры, конфигурация, расположение отдельных элементов рельефа вручную обработанных деталей производственного механизма наряду с другими признаками индивидуализируют каждый экземпляр такой детали. Значит, совпадение или различие данных признаков, установленное в процессе сравнительного исследования, может иметь не только важное, но и решающее значение для окончательного вывода. Третий этап сравнения: сравнению подвергается макро- и микро-структура следов. В зависимости от механизма воздействия той или иной детали следы от нее на изделии отображаются или в виде оттисков на поверхности, или в виде трасс на боковых краях. Первые типичны для изделий, изготовленных отливкой, штамповкой и прессованием, вторые - для изделий, полученных штамповкой из листового материала и резанием. Приемы сравнительного исследования таких следов соответствуют приемам исследования следов орудий взлома, а при оценке результатов сравнения принимаются во внимание все те факторы, под влиянием которых изменяются рабочие детали производственных механизмов. Если на поверхности изделия обнаружены следы обработки полуфабриката, то они также подвергаются исследованию и сравнению. Не нужно забывать и про сравнение маркировочных обозначений, если они имеются на изделии, учитывая, конечно, когда они проставлены - во время технологического процесса (как правило, объемные) или впоследствии (поверхностные, при помощи красящего вещества). 
Оценка результатов исследования и формулирование вывода. 
На этой стадии особое внимание уделяется определению идентификационной значимости совокупности совпадающих или различающихся признаков. Если особенности внешнего строения частей производственного механизма, отраженные на сравниваемых изделиях, совпадают, то, если они имеют групповое значение, формируется вывод об однотипности механизма или его отдельной рабочей детали; если совпадающая совокупность признаков является индивидуальной, делается вывод о тождестве. Гораздо сложнее, если обнаружены несущественные различия и их совокупность недостаточна для отрицательного вывода. По каким причинам могут возникать данные различия? Во-первых, из-за износа рабочей детали механизма, его заточки или изменения каких-либо технологических параметров (например, давления, температуры и т.д.) - если оба изделия были изготовлены на одном и том же производственном механизме. Во-вторых, данные различия могут быть объяснены тем, что исследуемые детали были изготовлены на различных производственных механизмах. Для выяснения роли первого фактора надо обратиться к обстоятельствам дела, запросить дополнительные материалы, дополнительные образцы. 
Можно с санкции следователя провести осмотр и исследование проверяемого механизма по месту его нахождения, получить консультацию у специалистов и с их помощью провести необходимые эксперименты. В соответствии с результатами дополнительной проверки могут быть сделаны выводы:- об отсутствии тождества, если различия не являются следствием указанных причин; - о тождестве, если совпадения достаточны, а различия объяснимы; - об однотипности, если совпадают только типовые признаки; - о невозможности решения вопроса, если причины различий установить не удалось. Если на изделиях, изготовленных при воздействии нескольких частей механизма, следы одних деталей совпадают с экспериментальными, а других - существенно от них отличаются(обычно в результате замены отдельных деталей). Если при этом совпадающая совокупность признаков достаточна для индивидуализации определенной части механизма, относительно ее делается вывод о тождестве, а относительно другой – вопрос решается после установления причин различий. 
Особого внимания требует оценка совпадений и различий в следах, которые возникают при обработке полуфабрикатов и сохраняются на изделиях. Совпадения и различия данных следов должны оцениваться принципиально по-разному. Совпадения приобретают очень большое идентификационное значение, поскольку служат доказательством факта изготовления двух или более сравниваемых изделий из одной и той же партии сырья, или, например, гвоздей - из одного относительно небольшой протяженности участка проволоки. Наоборот, различия не могут свидетельствовать об обратном, поскольку у изделий, изготовленных в аналогичных условиях (из одной партии сырья или, как в примере с гвоздями, - из различных участков одной и той же проволоки) они вполне допустимы и естественны. Но, чтобы дать такую оценку в каждом конкретном случае исследования, эксперт должен знать технологию производства исследуемого материала и условия возникновения следов обработки на нем. Результаты трасологической экспертизы следов производственных механизмов оформляются так же, как и материалы идентификационных исследований аналогичных следов инструментов.