Экспертно-криминалистическое исследование 
факсимильных копий рукописных текстов

В последние годы в России значительно увеличилось количество предприятий, учреждений и фирм, использующих в своей деятельности разнообразную компьютерную и оргтехнику, что повлекло за собой рост числа поступлений в экспертно-криминалистические подразделения правоохранительных органов копий почерковых объектов, выполненных на копировально-множительных устройствах. 
Почерковедческое исследование таких объектов, с целью решения диагностических и идентификационных вопросов, имеет свою специфику, так как, во-первых, исследуется не сам почерковый объект, а его изображение; во-вторых, при копировании изменяются некоторые общие и частные признаки почерка; в-третьих, появляются «помехи», зависящие от степени износа копировально-множительной техники (расплывы красящего вещества, его утрата и т.д.), что снижает качество копий и затрудняет, а иногда исключает решение поставленных вопросов. 
С целью установления закономерностей обнаружения, фиксации и оценки идентификационных и диагностических признаков почерка в копиях рукописных объектов (при наличии признаков выполнения их на копировально-множительных устройствах) работа проводилась по следующим направлениям: 
•	разработка принципов исследования копий почерковых объектов, выполненных на копировально-множительных устройствах; 
•	разработка критериев пригодности копий (изображений) рукописных объектов для почерковедческого исследования; 
•	разработка критериев оценки системы идентификационных и диагностических признаков почерка, отобразившихся в копиях рукописных объектов, выполненных различными способами копирования. 
Положения, изложенные в данном информационном письме, должны оказать методическую помощь экспертам в исследовании факсимильных копий почерковых объектов, систематизировать их описание и ознакомить с особенностями оформления выводов в почерковедческих заключениях. 
Для решения поставленных перед экспертами-почерковедами вопросов необходимо установить тип копировально-множительного устройства, на котором выполнена копия представленного на экспертизу почеркового объекта, а также решить вопрос о ее пригодности для идентификационного и диагностического исследования. При этом надо учитывать ряд существенных факторов, влияющих на качество воспроизведения признаков почерка в зависимости от способа копирования. 
С целью разработки принципов исследования копий почерковых объектов, установления критериев их пригодности для почерковедческого исследования, разработки критериев оценки системы признаков почерка, отобразившихся в данных копиях, использовались копировально-множительные устройства различных типов. 
Согласно современной криминалистической классификации, копировально-множительные устройства делятся: 
1.	По способу воспроизведения изображения:
•	электрофотографические;
•	струйные;
•	с термопереносом красителя; 
2.	По цветности: 
•	цветные; 
•	монохромные; 
3.	По конструктивным особенностям: 
•	непосредственного копирования; 
•	печатающие устройства для ЭВМ; 
•	многофункциональные; 
4.	По способу обработки сигнала: 
•	аналоговые;
•	цифровые. 
При проведении настоящего исследования в основном учитывалось деление копировально-множительных устройств по способу воспроизведения изображения и по конструктивным особенностям. 
В результате исследования копий, выполненных на различных электрофотографических устройствах с аналоговым способом обработки сигнала, были выявлены следующие характерные особенности отображения оригиналов: 
•	неточность совмещения красочных изображений, обусловленная механическими причинами (неточность установки оригинала, неточность подачи бумаги, люфт бумагопроводящего тракта и т.д. ); 
•	скопление крупинок тонера в виде цветовых пятен (ореолов) в непредусмотренных местах копии; 
•	образование цветного муара; 
•	размытость; 
•	нечеткость изображения; 
•	наличие крупинок тонера вне контура изображения за счет электростатических свойств фоторецептора (точки-марашки); 
•	краевой эффект, выражающийся в более темных (насыщенных) краях элемента изображения по отношению к центру; 
•	наличие смазанности, обусловленное погрешностями позиционирования бумагопроводящего тракта (для цветных копий). 
При исследовании копий, выполненных на отдельных копировально-множительных аппаратах, основанных на принципе электрофотографии, некоторые вышеуказанные дефекты не выявлены (копии имеют хорошее качество с высокой степенью разрешения, отсутствуют точки-марашки и краевой эффект). 
Сканирование оригинала и формирование скрытого электростатического изображения в устройствах с цифровой обработкой сигнала происходит узкими полосками, образуемыми движущимся пучком света (при формировании – лазерным лучом), поэтому все изображения в копиях имеют достаточно выраженную линейчатую структуру. Особенно это заметно для копий, выполненных на цветных устройствах. Другой характерной особенностью является образование (по той же причине) «ступенек», хорошо различимых в тонких штрихах, дугах и окружностях, не совпадающих с направлением сканирования оригинала. 
Для струйных копировально-множительных устройств характерно построение изображения в виде хаотично расположенных микроклякс и наличие красящего вещества в виде точек-марашек на незапечатанных участках копии. 
Особенности отображения признаков изучались в копиях почерковых объектов, выполненных путем копирования образцов, содержащих в себе рукописный текст и подписи, выполненные как в обычных, так и в необычных условиях. Это было сделано для того, чтобы в дальнейшем, при выполнении копий на копировально-множительных устройствах, наряду с идентификационными признаками почерка (подписи) установить проявление и диагностических признаков. При выполнении копий масштаб не изменялся. 
При исследовании копий почерковых объектов, выполненных на различных типах копировально-множительных устройств, были выявлены общие и частные признаки, которые не подверглись изменениям. 
Среди общих признаков можно выделить следующие: 
•	отражающие пространственную ориентацию движений; 
•	транскрипция (в подписи); 
•	степень выработанности почерка; 
•	степень сложности движений; 
•	преобладающая форма движений; 
•	преобладающее направление движений; 
•	преобладающая протяженность движений по вертикали (горизонтали); 
•	наклон;
•	 форма и направление линии основания подписи. 
Среди частных признаков можно выделить следующие: 
•	строение (по конструкции, по степени сложности); 
•	форма движения при выполнении; 
•	относительное направление сгибательных движений; 
•	протяженность движений по вертикали (горизонтали); 
•	количество движений; 
•	размещение движения по вертикали (горизонтали);
•	размещение точек пересечения движений. 
Также в первых копиях наблюдается проявление признаков, которые могут свидетельствовать о выполнении почерковых объектов с подражанием: 
•	мелкая извилистость и изломы в прямолинейных и дуговых движениях; 
•	тупые точки начала и окончания при выполнении начальных и заключительных частей букв (кроме факс-аппаратов устаревших моделей). 
Вышеперечисленные признаки, выявленные при исследовании первых копий, являются устойчивыми и могут быть положены в обоснование вывода при проведении идентификационных и диагностических почерковедческих исследований. 
В последующих копиях не всегда возможно проследить проявление ряда идентификационных и диагностических признаков: общих (степень связности) и частных (форма движения при соединении, на-правление движения, вид соединения движений, последовательность движений, размещение точек начала (окончания) движений, вследствие утраты тонких и слабовидимых штрихов, а также рефлекторных линий). 
Ступенчатая структура штрихов, характерная для копий, выполненных на копировально-множительных устройствах с цифровым способом обработки сигнала, приводит к исчезновению мелкой извилистости, характеризующей условия необычного выполнения исследуемого почеркового объекта; кроме того, вследствие равномерного распределения красителя не определяются степень и характер нажима.