Сфера желаний у современного человека очень уязвима и как правило подвергается большому давлению. Происходит это из-за ошибочного применения к сфере желаний требований этики: "хорошие" мальчики и девочки не только не делают многих вещей (некоторых из них действительно лучше не делать), но и не должны "этого" хотеть.
Между тем по самой своей сути этика применима лишь к поведению – поступкам, действиям, проявлениям [2]. Следовательно, нам нужно научиться тонко различать собственно сферу желаний и область поведения, как внешнего, так и внутреннего.
Нам может помочь известная восточная метафора – "сад желаний". Представим себе сад, огороженный огромной каменной стеной. Желания – "флора" и "фауна" этого сада. Там растут как заурядные лютики и ромашки, так и совершенно невероятные, экзотические цветы (в том числе такие, каких "не может быть"); там бегают обыкновенные зайцы и даже вульгарные кролики наряду со зверями, вполне "невиданными". Там есть хорошо утоптанные дороги (кое у кого, возможно, даже покрытые асфальтом общепринятости), а есть и "неведомые" дорожки.
У сада есть калитка (может быть – не одна); через эту калитку желания могут быть выпущены "на другую сторону" на сторону поведения. Впрочем, здесь они сразу же перестают быть "синими птицами" и превращаются в нечто другое, гораздо более обыденное – мотивы, цели и прочее в таком роде. Очень важно научиться замечать это превращение и не путать "мотивирующего дрозда" с синей птицей желания. Мотивы и цели деятельности или поведения – это уже не желания, а желания – это еще не мотивы и не цели.
В воротах калитки стоит Этик – как раз здесь и есть его место. У одних людей он суров, у других – покладист; у одних честен и неподкупен, у других его легко соблазнить; у одних он умен и точен, у других туп и непробиваем, у третьих представления его туманны и запутаны. И так далее. Каждый может сам рассмотреть и оценить своего Этика и Этика своих знакомых. В той мере, в какой поведение определяется желаниями (а оно определяется также обязанностями, привычками и т.п.; иногда мы даже совершаем поступки, то есть нечто вообще, вроде бы, недетерминированное), – так вот, в той мере, в какой поведение определяется желаниями, оно определяется также качествами Этика, который сторожит на "проходной" Сада желаний.
Как читатель уже догадывается, мы собираемся пригласить его на экскурсию по Саду желаний. Отправляясь туда, совершенно необходимо вооружиться психотехнической установкой: если мы, придя в сад, начнем раздавать направо и налево оценки, а то и "принимать меры искоренения и перевоспитания", мы скорее всего мало что увидим, а к тому же рискуем "наломать дров". Путешествия в психику требуют такой же осторожности, как путешествия в прошлое или будущее в фантастических рассказах: новичку лучше не спешить с преобразованиями.
К сожалению, любителей вести себя в Саду таким образом и без нас более чем достаточно. Назовем этих браконьеров "псевдоэтиками", поскольку, хулиганя в Саду, они делают вид, что руководствуются этическими принципами. Заметим, кстати, что у этих "искоренителей или воспитателей желаний" – свои желания, которые их собственный Этик не умеет (или делает вид, что не умеет) распознать. В психотерапевтической работе часто приходится выявлять такого рода "субличности".
Напомним, что предлагаемая психологическая работа может осуществляться в одиночку, вдвоем и втроем (а также, разумеется, и в группе). Основных "ролей" в работе две расспрашивающий и рассказывающий. Третий может быть "супервизором", который наблюдает за осуществлением процедуры, в случае необходимости готов прийти на помощь расспрашивающему и отвечает за безопасность ситуации (что в отношении нашей темы немаловажно – как в отношении экскурсантов, так и в отношении территории Сада).
Если вы работаете в одиночку, то есть попеременно выполняете обе роли, не забывайте "пересаживаться" с места на место: неплодотворность так называемого "внутреннего диалога" и "самокопания" чаще всего объясняется именно неумением осуществлять и отмечать необходимую смену ролей.
Общая схема рассмотрения может приблизительно быть распределена по четырем разделам: 1) "сюжет" желания – его предмет, структура, обстоятельства и пр., 2) контекст, необходимый для того, чтобы расспрашивающий мог понять рассказывающего (при работе в одиночку крайне важно явно обрисовать необходимый минимум контекста, хотя бы он и казался сам собой разумеющимся), 3) отношение рассказывающего к своему желанию гонит ли он его или лелеет, гордится или стыдится, реализует или оставляет на потом и пр., и, наконец, 4) его смысл и суть.
Первая трудность, которую необходимо преодолеть на пути в таинственный Сад – это частое неумение распознать, находитесь ли вы уже там, или только "на подступах". Псевдоэтики цветут здесь пышным цветом. "Хорошие девочки", как правило, хорошо знают, чего "надо" хотеть, и делают вид, что этого-то они и хотят. Как часто приходится слышать от "хорошей девочки", что она хочет хорошо учиться! Начинаешь выяснять, зачем ей это нужно, и оказывается, что тогда мама ее будет любить, или подруги будут завидовать, или папа оставит в покое, или...
Такая цепочка – совершенно определенное свидетельство неподлинности рассматриваемого "псевдожелания". То, что нужно для чего-то другого, не есть желаемое само по себе. По такой цепочке нужно двигаться до конца, до того момента, когда нет уже возможности сказать "для чего", а остается только "потому что я этого хочу", – это и есть то, чего мы ищем.
Один из контрольных вопросов здесь – как я буду это "кушать". То, чего хочется, запрашивается для того или иного "употребления", и "употребление" это по определению должно быть так или иначе приятным (про "так или иначе" – чуть дальше). Определенность представления об этом "употреблении" может до некоторой степени служить критерием подлинности и выявленности, оформленности желания.
Теперь необходимо сказать несколько слов о некоторых возможных классификациях желаний – в качестве приблизительного путеводителя по Саду. Надеемся, что читатель избежит соблазна обязательного отнесения своих "цветов и птиц" к тому или иному "роду и виду" – предлагаемые классификации имеют исключительно эвристическое значение, то есть могут направить ваше внимание в ту или иную сторону. Если у вас "все не так" – это прекрасно, если что-то "ложится в схему" – тоже замечательно.
Восточная метафора говорит, что в человеке есть "червь", "овца" и "собственно человек". Приблизительно (но лишь очень приблизительно – в этом и сила метафоры) это соответствует телесной, эмоциональной и интеллектуальной сферам. Соответственно можно говорить о желаниях "червя", желаниях "овцы" и желаниях "собственно человека". Фрейд занимался преимущественно желаниями "червя" и пытался свести к ним все остальные. Адлер, К.Хорни и многие другие подчеркивали желания "овцы" и связанные с ними проблемы. Желания "собственно человека" очень ярко выявлены у В.Франкла ("Человек в поисках смысла"); к "собственно человеческим" относятся, например, эстетические желания.
Что касается желаний "червя", то здесь полезно существующее в некоторых школах христианства различение "тела" и "плоти". Желания тела просты и естественны; ярким образцом может служить жажда в жаркий летний день. Некоторое внимание и психологическая культура помогут отличить от них желания плоти – часто запутанные, "закрученные", смешанные с желаниями "овцы" и "человека". Очень полезно, например, попробовать обнаружить у себя "чистые" сексуальные желания как желания тела и научиться отличать их от гораздо более обычных и, как правило, управляющих значительной частью нашей жизни смешанно-сексуальных "желаний плоти" [3].
Другая классификация, принцип которой принадлежит А.Маслоу, разделяет желания на "дефицитарные" (то есть связанные с недостатком чего-то) и "бытийные". В этом отношении жажда – яркий пример дефицитарного желания (это желание есть психологический эквивалент того, что организм требует недостающей жидкости). Яркий пример "бытийного" желания – жажда познания в собственном, непосредственном смысле: познания не для использования "в народном хозяйстве", а просто "потому что интересно". А.Маслоу, в частности, различал дефицитарную и бытийную любовь; попробуйте и вы посмотреть, как это у вас "устроено" – кого вы любите, потому что нужен (или нужна), а кого – "просто так" (формулировка "потому что он хороший" может скрывать за собой как то, так и другое).
Прежде чем перейти к последней из предлагаемых классификаций, напомним еще раз, что мы предлагаем вам не абстрактное психологическое "рассуждательство", а конкретное и реальное исследование самих себя. Желания бывают очень разные у разных людей. Важно, какие желания действительно живут в вашем личном Саду.
Итак, еще одна классификация, которая может быть полезна, это вопрос реализации и времени в широком смысле слова. Есть желания, которые возникают и удовлетворяются периодически (та же жажда; кстати, попробуйте обратить внимание, когда вы пьете или едите, действительно удовлетворяя жажду или голод, а когда "просто так", за компанию, или "впрок"). Есть желания, которые сопровождают вас всю жизнь, но так никогда и не исполняются. Бывают желания, которые приурочены к определенному времени ("летом поехать на море").
Начните свою "экскурсию" с подробного рассмотрения трех-четырех желаний, достаточно различных по своему характеру. Это проложит вам дорогу в Сад ваших желаний. Вряд ли стоит с самого начала затевать слишком подробную "инвентаризацию" – нечто подобное может понадобиться значительно позже и потребует серьезных знаний. Скорее полезно было бы приучить себя к более или менее регулярным экскурсиям, постепенно знакомясь с топографией, "ботаникой" и "зоологией" своего Сада.
Остается еще один, очень существенный вопрос: как вы обходитесь со своими желаниями? Какую часть их вы реализуете? Как вы относитесь к тем желаниям, которые "нельзя" (не нужно, неэтично, невозможно) реализовать? Насколько вы позволяете "псевдоэтическим" браконьерам действовать в вашем Саду, а "рационализаторам" подменять действительные желания "социально-пригодными"?
Желания – основной резервуар нашей энергии. Если вы всю жизнь делаете то, что "нужно", считая необходимым ограничивать себя в своих реальных желаниях, вы рискуете утерять связь со своим Садом; нетрудно догадаться, что это может вести к потере интереса к жизни, даже к депрессии, когда кажется, что не хочется уже ничего. Один анекдотический персонаж, которого долго воспитывали, прежде чем принять в комсомол, в ответ на вопрос, готов ли он отдать жизнь за Родину, сказал: "Конечно, готов – зачем мне такая жизнь?!" С другой стороны, если вы только и делаете, что удовлетворяете свои желания (не осуществляя при этом выбора – дефицитарные ли это желания или бытийные, желания ли это тела или плоти, червя или человека), жизнь тоже может оказаться в конце концов пустой и бессмысленной.